УИД 03RS0002-01-2025-003050-30

Дело № 2-2901/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А., 

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ООО «Городская Управляющая Компания» об устранении выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратилось с иском к ООО «Городская Управляющая Компания» об устранении выявленных нарушений. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом на основании обращения рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен инспекционный визит в отношении «Городская управляющая компания» в ходе которого выявлены нарушения лицензионных требований по yправлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>. В ходе проведения инспекционного визита при мониторинге Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится реестре лицензий РБ в перечне домов, находящихся в управлении ООО «ГУК».

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного 

<

адрес> были установлены следующие нарушения: выщелачивания цементного раствора козырьков четырех балконов, выходящих на красную линию; разрушение выступающего элемента фасада со стороны красной линии, а также со стороны входа в подъезд №; отслоения штукатурно-окрасочного слоя фасада; неисправность водосточной трубы (отсутствии воронки) со стороны красной линии; неисправность кровельного покрытия (отсутствие выступа-вылета покрытия кровли, недостаточный нахлёст листов профнастила у края кровли); наличие следов сухих протечек на стене и на потолочном перекрытии 5-го этажа подъезда №;отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен на 5-ом этаже подъезда №; наличие трещин на стене и на потолочном перекрытии на 5-ом этаже подъезда №. По результатам проведенного инспекционного визита Госкомитетом было принято решение выдать в адрес ООО «ГУК» предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений согласно нормативным требованиям. С целью проверки исполнения требований вышеуказанного предписания Госкомитетом ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование, результаты которого зафиксированы актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, с учетом уточненного иска, истец просит обязать ООО «Городская управляющая компания» исполнить мероприятия по предписанию № № от ДД.ММ.ГГГГ устранив выявленные нарушения по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, а именно: разрушение выступающего элемента фасада со стороны красной линии, а также со стороны входа в подъезд №;отслоения штукатурно-окрасочного слоя фасада; неисправность водосточной трубы (отсутствии воронки) со стороны красной линии; наличие следов сухих протечек на стене и на потолочном перекрытии 5 этажа подъезда №; отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен на 5-ом этаже подъезда №; наличие трещин на стене и на потолочном перекрытии на 5-ом этаже подъезда №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, пояснила, что часть нарушений устранили. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Госкомитетом на основании обращения рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен инспекционный визит в отношении «Городская управляющая компания» в ходе которого выявлены нарушения лицензионных требований по yправлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

В ходе проведения инспекционного визита при мониторинге Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится реестре лицензий РБ в перечне домов, находящихся в управлении ООО «ГУК».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору yправления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Соответственно ООО «ГУК», являясь управляющей организацией в отношении вышеуказанного МКД, обязано выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ходе осмотра общего имущества многоквартирного 

<

адрес> были установлены следующие нарушения:

выщелачивания цементного раствора козырьков четырех балконов, выходящих на красную линию;

разрушение выступающего элемента фасада со стороны красной линии, а также со стороны входа в подъезд №;

отслоения штукатурно-окрасочного слоя фасада;

неисправность водосточной трубы (отсутствии воронки) со стороны красной линии;

неисправность кровельного покрытия (отсутствие выступа-вылета покрытия кровли, недостаточный нахлёст листов профнастила у края кровли);

наличие следов сухих протечек на стене и на потолочном перекрытии 5-го этажа подъезда №;

отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен на 5-ом этаже подъезда №;

наличие трещин на стене и на потолочном перекрытии на 5-ом этаже подъезда №.

Выявленные Госкомитетом факты ненадлежащего содержания общедомового имущества привели к нарушению следующих обязательных требований: ч. 1,ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,п. 2.3.5, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; пп. «а», «б», «е» п. 10, пп. «а», «з» п. 11 Постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установление продолжительность», п. 3. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

По результатам проведенного инспекционного визита Госкомитетом было принято решение выдать в адрес ООО «ГУК» предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений согласно нормативным требованиям.

С целью проверки исполнения требований вышеуказанного предписания Госкомитетом ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование, результаты которого зафиксированы актом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным актом установлено, что требования предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК» не исполнены.

Из п. 4 ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» следует, что при неисполнении решения или исполнении его ненадлежащим образом предусматривается принятие контрольным (надзорным) органом мер по обеспечению исполнения предписания, вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 5.10 Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в 

<

адрес>, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Госкомитет вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений лицензионных требований; о понуждении к исполнению предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. 

Ответчиком частично исполнены требования предписания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ООО «Городская Управляющая Компания» об устранении выявленных нарушений – удовлетворить.

Обязать ООО «Городская Управляющая Компания» (ИНН № исполнить мероприятия по предписанию № № от ДД.ММ.ГГГГ, устранив выявленные нарушения по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, а именно:

- разрушение выступающего элемента фасада со стороны красной линии, а также со стороны входа в подъезд №;

- отслоение штукатурно-окрасочного слоя фасада;

- неисправность водосточной трубы (отсутствие воронки) со стороны красной линии;

- наличие следов сухих протечек на стене и на потолочном перекрытии 5-го этажа подъезда №;

- отслоения штукатурно-окрасочного слоя на 5-ом этаже подъезда №;

- наличие трещин на стене и на потолочном перекрытии на 5-ом этаже подъезда №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ