Дело №12-376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2018 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.,при секретаре Пайдугановой К.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по РТ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району от 25 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении по статье 13.23 КоАП РФ в отношении ООО «ВектраКом» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по РТ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление отменить, вынести новое решение по делу или возвратить административное дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «ВектраКом» с жалобой не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав представителя ООО «ВектраКом», а также изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «ВектраКом» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, исходя из пояснений ФИО2, согласно которым, он является директором ООО «ВектраКомплюс», программы закупаются ООО «ВектраКомплюс» и на безвозмездной основе предоставляются ООО «ВектраКом»; ООО «ВектраКомплюс» взяло на себя обязательство осуществлять отправку обязательных экземпляров в адрес ВГТРК и позиционировать себя как производитель программ, ООО «ВектраКом» обязалось не использовать в эфире программы, полученные от других производителей. Таким образом, по мнению мирового судьи, производителем программ является ООО «ВектраКомплюс».

Однако с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от 29 декабря 1994года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее по тексту - Закон).

В соответствии со статьей 1 названного Закона обязательный экземпляр документов - это экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; экземпляр - образец тиражированного документа, идентичный оригиналу.

Федеральным законом «Об обязательном экземпляре документов» также установлены виды обязательного экземпляра документов.

Согласно статье 5 указанного Закона в состав обязательного экземпляра входит, в том числе, аудиовизуальная продукция - кино-, видео-, фоно-, фотопродукция и ее комбинации, созданные и воспроизведенные на любых видах носителей.

В силу статьи 12 Закона производители аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов доставляют в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм по два обязательных экземпляра фотопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Законом.

Из оспариваемого постановления следует, что мировой судья, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу, что производителем аудиовизуальной продукции является ООО «ВектраКомплюс», тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «ВектраКом».

Согласно представленному материалу, в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении ООО «ВектраКом», которое на основании Лицензии от 20.06.2013 Серии РВ № 23735 на осуществление радиовещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и Свидетельства о регистрации СМИ - радиоканала «Радио Вектра» от 11.09.2012 Эл № ТУ 16-00856 осуществляет вещание программы «Позитивные новости» в эфире радиоканала «Радио Вектра», было установлено, что материалы указанной передачи за период с 26.01.2018 по 13.02.2018 были отправлены на государственное хранение 28.02.2018 (исх. № 13-02/18 от 13.02.2018, Опись вложения в почтовое отправление с печатью Почты России от 28.02.2018):для материалов передачи за 26.01.2018, 27.01.2018 и 28.01.2018 срок доставки на государственное хранение в ВГТРК превышает установленный Законом, что является нарушением пункта 3 статьи 12 названного Закона, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 13.23 КоАП РФ в отношении ООО «ВектраКом» (л.д. 3-4 административного материала) 

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, основанные на признании производителем аудиовизуальной продукции ООО «ВектраКомплюс», построены на неполно установленных и неисследованных обстоятельствах дела.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволили судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевском судебному району ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Альметьевском городском суде РТ не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и с учетом доводов жалобы вынести по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ ФИО3 от 25 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ВектраКом» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ВектраКом» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ ФИО3

Жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по РТ ФИО1 - удовлетворить.

Судья: подпись