П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «20» февраля 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЛУКАШИНА А.Н. и ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО2 

защитника ВОРЖЕВА С.И., представившего удостоверение № 2249 и ордер № 000594,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

представителях потерпевшей – адвокате ПЛЕШКОВЕ А.Н., представившем удостоверение № 11995 и ордер № 148, и ФИО3 (по доверенности от 19.02.2020 года),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнюю дочь рождения 2015 года, работающего кладовщиком ООО ТД «Росс Импорт», зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И. на основании приказа директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу и выполняет трудовые обязанности в должности кладовщика ООО ТД «Росс Импорт». В соответствии с п.п.1.3, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.9 указанного трудового договора местом работы ФИО2 как кладовщика является склад 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 как кладовщик обязан организовывать перемещение материальных ценностей к местам хранения, погрузки вручную или при помощи штабелеров и других механизмов, руководить работой по погрузке, выгрузке и размещению материальных ценностей внутри склада, соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя.

В соответствии с п.п.1.4, 2.5, 2.7 Должностной инструкции кладовщика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты> ФИО2 как кладовщик должен знать правила и нормы охраны труда, правила техники безопасности, обязан организовывать проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков.

На основании приказа директора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ кладовщик ФИО2 назначен лицом, ответственным за производство погрузочно-разгрузочных работ в данном обществе с указанием на проведение данных работ в соответствии с требованиями правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, технологической карты производства работ, а также инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных и складских работ.

В соответствии с п.п.1.1, 1.12 Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных и складских работ ИОТ №, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ФИО2 как работник обязан не допускать посторонних лиц к местам выполнения погрузочно-разгрузочных и складских работ.

В соответствии с п.3 Технологической карты погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых вручную, утвержденной директором ООО ТД «Росс Импорт», лицо, руководящее производством погрузочно-разгрузочных работ, обязано следить за тем, чтобы выбор способов погрузки, разгрузки, перемещения грузов соответствовал требованиям безопасного производства работ.

В соответствии с п.п.6.3.13, 6.3.14, 6.3.17 Технологической карты погрузочно-разгрузочных работ с применением погрузчиков или электрических тележек, утвержденной директором ООО ТД «Росс Импорт», при ограниченном обзоре или плохой видимости осуществлять движение погрузчика следует по командам работника, находящегося вне транспортного средства и визуально наблюдающего за обстановкой в зоне движения (маневра) погрузчика, перед движением с места вперед или назад, подъемом и опусканием груза водитель должен подать сигнал и убедиться в безопасности движения, следить, чтобы поднятый груз не находился над людьми.

Согласно п.п.1.3, 3.1 Инструкции по охране труда для кладовщика ИОТ №, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ФИО2 как кладовщик обязан соблюдать требования безопасного выполнения работ при эксплуатации оборудования, в процессе работы должен руководствоваться правилами эксплуатации оборудования, используемого на данном виде работ, применять безопасные способы и приемы выполнения работ, выполнять только ту работу, по которой прошел обучение, инструктаж по охране труда, и к которой допущен.

Согласно п.78 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от 27 августа 2018 года № 553н, перемещение погрузчиком крупногабаритных грузов, ограничивающих видимость водителю, необходимо производить в сопровождении сигнальщика. Сигнальщик должен быть одет в сигнальный жилет. 

В соответствии с п.п.6, 20 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 сентября 2014 года № 642н, к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин допускаются работники, имеющие удостоверение на право производства работ, погрузочно-разгрузочные работы с помощью грузоподъемной машины производятся при отсутствии людей в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, за исключением лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, точное время следствием не установлено, кладовщик 

<

данные изъяты> ФИО2 находился на своем рабочем месте – на территории склада ООО ТД «Росс Импорт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда на грузовом автомобиле марки «MAN» государственный регистрационный знак № с автомобильным прицепом государственный регистрационный знак ВВ 7167/63 с целью приобретения грузовых автомобильных шин прибыл ФИО20 При этом ФИО2 самовольно, без ведома руководства ООО ТД «Росс Импорт», с целью облегчить процесс погрузки грузовых автомобильных шин в прицеп указанного автомобиля, принял решение о проведении работ, не обусловленных его должностной инструкцией и трудовым договором, в частности, об использовании для погрузки находившегося на складе вилочного погрузчика «Балканкар», не имея в данном случае удостоверения на право управления грузоподъемной машиной такого типа и не пройдя в установленном порядке соответствующее обучение, проверку знаний требований охраны труда.

ФИО2, действуя в нарушение вышеуказанных требований п.п.2.5, 2.7 Должностной инструкции кладовщика, п.п.1.1, 1.12 Инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных и складских работ ИОТ №, утвержденной директором ООО ТД «Росс Импорт», п.3 Технологической карты погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых вручную, утвержденной директором ООО 

<

данные изъяты>, п.п.6.3.13, 6.3.14, 6.3.17 Технологической карты погрузочно-разгрузочных работ с применением погрузчиков или электрических тележек, утвержденной директором ООО ТД «Росс Импорт», п.п.1.3, 3.1 Инструкции по охране труда для кладовщика ИОТ №, утвержденной директором ООО ТД «Росс Импорт», п.п.1.3, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.9 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.78 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, дал указание грузчикам поместить грузовые автомобильные шины на вилы погрузчика, после чего, самостоятельно управляя погрузчиком, стал приближаться к открытым дверям прицепа грузового автомобиля ФИО34 и, с целью помещения шин внутрь прицепа, начал поднимать загруженные шинами вилы погрузчика на уровень дверного проема прицепа, чем значительно ограничил себе видимость перед двигавшимся вперед погрузчиком. ФИО2, действуя небрежно, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в отсутствии людей в месте производства погрузочных работ, за исключением лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам, в результате чего, продолжая движение вперед на погрузчике, совершил наезд на ФИО20, находившегося в тот момент между погрузчиком и проемом дверей прицепа своего грузового автомобиля, прижав ФИО20 вилами погрузчика с находившимися на них грузовыми автомобильными шинами к задней части прицепа, тем самым ФИО2 нарушил правила безопасности при ведении погрузочных работ, в результате чего ФИО20 получил обширные телесные повреждения, в том числе внутренних органов, и был доставлен в больницу. От полученных телесных повреждений ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО20, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД/87Т от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- туловища: кровоподтеки передней поверхности живота (2), левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии, задней поверхности груди (в области спины) по задней срединной линии тела; ссадину передней поверхности живота справа на уровне нижнего края реберной дуги; закрытые переломы правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка и 2 поясничного позвонка без повреждения спинного мозга; повреждение (разрыв) брыжейки ободочной кишки с кровоизлиянием, переходящим на брыжейку тонкого кишечника; повреждение (подкапсульное) правой доли печени; повреждения (ушибы) нижних долей обоих легких и сердца; забрюшинную гематому справа; кровоизлияние в диафрагму, большой сальник, околопочечную клетчатку правой и левой почек с переходом на надпочечники;

- верхних конечностей: кровоподтеки передней поверхности верхней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности средней трети правого плеча.

Сочетанная травма груди и живота, выразившаяся в переломах правого поперечного отростка 4 поясничного и 2 поясничного позвонков, повреждении (разрыв) брыжейки ободочной кишки, правой доли печени (подкапсульном), повреждении (ушибе) нижних долей обоих легких и сердца, с кровоизлиянием в диафрагму, большой сальник, околопочечную клетчатку обеих почек с переходом на надпочечники, забрюшинной гематоме справа, при наличии кровоподтеков и ссадины на коже живота и груди, в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, имеют признак тяжкого вреда здоровью, причиненного ФИО20

Кровоподтеки верхних конечностей не повлекли какого-либо вреда здоровью. 

Смерть ФИО20 наступила от сочетанной травмы груди и живота, выразившейся в переломах 2 поясничного и правого поперечного отростка 4 поясничного позвонков, повреждении (разрывах) брыжейки ободочной кишки, правой доли печени (подкапсульном), повреждении (ушибе) нижних долей обоих легких, сердца с кровоизлиянием в диафрагму, большой сальник, околопочечную клетчатку обеих почек с переходом на надпочечники, забрюшинной гематоме справа, осложнившейся развитием кардиогенного и травматического шока, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, осложнение в данном случае находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

Смерть ФИО20 наступила в результате неосторожных действий ФИО2, при которых ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО20, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал частично, при этом воспользовался правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ, и отказался давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии (т.2, л.д.186-189, 215-218, 230-232), где он показал, что работает в ООО 

<

данные изъяты> должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом директора указанного общества Свидетель №6 Согласно его должностным обязанностям, утвержденными директором 

<

данные изъяты> Свидетель №6, он обязан организовать проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, несоблюдения рабочими инструкций по охране труда. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 09 часам, он прибыл на рабочее место в ООО ТД "Росс Импорт" по адресу: 

<

адрес> к этому времени прибыли его коллеги ФИО4 и Свидетель №2. Затем они приступили к своей работе. В процессе работы, когда он находился на территории хранения автомобильных шин, примерно в дообеденное время, менеджер их фирмы Свидетель №3 принес ему товарную накладную, для какого контрагента, он не помнит, в соответствии с которой ему нужно было произвести отпуск товара, а именно, восьми шин для грузового автомобиля. Также Свидетель №3 добавил, что получатель стоит на грузовом автомобиле на территории их базы, вблизи склада № 2. Далее он в целях ускорения выполнения погрузочно-разгрузочных работ самостоятельно принял решение использовать в этих целях вилочный дизельный автопогрузчик с корпусом красного и черного цветов, который находился на территории их базы, однако ранее им либо кем-то из его сотрудников никогда не использовался. Ранее он знаком был с данным видом техники, управлял подобным погрузчиком в деревне примерно 10-15 лет назад, однако он никогда какого-либо обучения по управлению и эксплуатации данной техники не проходил, прав на управление данным автопогрузчиком не получал также и на текущем месте работы, то есть в ООО ТД «Росс Импорт». Каких-либо указаний от руководства по использованию данного погрузчика он не получал и данным погрузчиком никогда не пользовался. С правилами по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта он не знакомился и проверку знаний указанных правил и безопасных методах работы он не проходил. Подойдя к стоявшему на территории их базы вилочному автопогрузчику, он обнаружил, что в замке зажигания у него стоят ключи. Путем поворота ключа он запустил двигатель погрузчика. Далее он, нажав на педаль тормоза, перевел рычаг на нулевой колонке в положение движения вперед, и автопогрузчик поехал, то есть у него коробка по принципу «автомат» без использования отдельной педали сцепления. Затем с помощью других рычагов, которые имеются на месте водителя, он отрегулировал высоту нагружаемой части погрузчика «вил» и их наклон. Таким образом он убедился в том, что погрузчик работоспособен и может выполнить погрузочно-разгрузочные работы. При этом он осознавал, что выходит за пределы своих должностных полномочий, которые указывают ему выполнять погрузочно-разгрузочные работы ручным способом. Затем он с грузчиками загрузил на вилочный дизельный автопогрузчик с корпусом красного и черного цветов, который находился на территории их базы, шины для грузового автомобиля размерами 385/65 с диаметром 22,5 дюймов. При этом он вручную раздвинул вилы и на каждую из них они нанизали указанные колеса, то есть по 3 штуки на каждую вилу. При этом, чтобы колеса не волочились по земле, с помощью специального рычага на панели управления автопогрузчиком вилы были им подняты, в связи с этим его обзор вперед ограничился. Далее он сел за руль погрузчика и поехал к грузовому автомобилю, ожидавшему погрузки. Выезжая с территории хранения автомобильных шин, он заметил грузовой автомобиль с прицепом, с открытыми задними створками ворот, стоявший параллельно административному зданию, передом к складу № 1. Он понял, что в этот грузовой автомобиль ему необходимо произвести разгрузку автомобильных шин. В этот момент возле автомобиля никого не было. Выехав с территории хранения шин и направляясь к грузовому автомобилю, он увидел, что с левой стороны от грузового автомобиля находился мужчина, как впоследствии ему стало известно, водитель грузового автомобиля, и грузчики ФИО1 А.И. и ФИО31 Подъезжая к грузовому автомобилю, он посигналил несколько раз, после этого, подняв вилы автопогрузчика на нужную для загрузки в прицеп грузового автомобиля высоту, он направил свой погрузчик в сторону открытых ворот прицепа грузового автомобиля. При этом и без того плохой обзор впереди ухудшился, и ему практически не было видно, что находится перед ним. Он интуитивно понимал, что попадает в створ открытых ворот прицепа грузовика. Кто-либо из находившихся рядом сотрудников не координировал его движения. В какой-то момент он услышал, как грузчики кричали, как ему показалось, водителю грузовика: «Отойди в сторону». Однако в этот момент он не видел водителя грузовика. Затем он услышал, что грузчики кричат, что что-то произошло. Он отъехал назад и остановился, затем сошел с погрузчика и увидел, что возле задней части прицепа грузового автомобиля лежит водитель этого автомобиля. Он подошел к нему и спросил: «Что случилось?», хотел помочь ему подняться. Водитель попросил его не трогать, сообщил, что ему плохо и у него все болит, попросил не оставлять его и вызвать скорую медицинскую помощь, что они и сделали, и находились рядом с ним вплоть до прибытия бригады скорой медицинской помощи, которая забрала этого мужчину и увезла. Грузовой автомобиль, на котором приехал указанный мужчина, продолжал стоять на прежнем месте до конца рабочего дня. Когда он пришел на следующий день на работу, этого автомобиля уже не было. Впоследствии ему рассказывали грузчики ФИО2 и ФИО31 о том, что в тот момент, когда он на погрузчике подъезжал к грузовому автомобилю, возле его задней части между ним и погрузчиком стоял вышеуказанный водитель грузовика, которому те кричали: «Отойди», однако тот, наоборот, сделал шаг в сторону погрузчика, после чего произошел наезд погрузчиком на него. С правилами по охране труда погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов он знаком, поскольку те тесно связаны с его работой (т.2, л.д.186-189, 215-218). Предъявленное обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, признает частично, так как считает, что водитель транспортного средства – погибший ФИО20 своими действиями нарушил технику безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ, а именно, находился в зоне погрузки. Считает, что тот нарушил пункты своей должностной инструкции, с которой был ознакомлен перед приемом на работу (т.2, л.д.230-232). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поддерживает свои показания, данные им на предварительном следствии. В настоящее время он возместил потерпевшей Потерпевший №1 расходы на погребение супруга в размере 107121 рубля и обязуется возместить ей денежную компенсацию за причиненный моральный вред. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, ей позвонил муж ФИО20 и сказал, что приехал из 

<

адрес>, где он находился в командировке, в г.Тольятти и дожидается, когда придет работодатель Свидетель №5 Мужу, пока тот ехал в г.Тольятти, звонил работодатель Свидетель №5 и сказал, что нужно будет забрать колеса. Муж сразу поехал в 

<

адрес>. Она позвонила и муж сказал, что ждет, что еще никого нет. Потом она еще раз позвонила, и он сказал, что ему плохо и больно разговаривать. Она сказала, что нужно вызвать скорую помощь, спросила, позвонил ли он своему начальнику Свидетель №5 Муж сказал, что позвонил. Потом она позвонила Свидетель №5 и спросила, что случилось с мужем, и он ей ответил, что сам не знает, поедет в больницу и потом ей перезвонит. Через некоторое время Свидетель №5 позвонил ей и сказал, что ее муж поступил в больницу имени В.В.Баныкина, что у него там есть хорошие знакомые врачи, что ее муж находится в реанимации и ничего страшного с ним не случилось. Потом, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она дозвонилась в больницу и ей там объяснили, что произошло. Подсудимого ФИО2 она видела в больнице всего один раз. Ее муж был живой до ДД.ММ.ГГГГ. Муж сказал ей, что он открывал ворота и почувствовал сильную боль в области спины, когда погрузчик на него наехал, сказал, что не видел и не слышал погрузчика, стоял к погрузчику спиной, никаких сигналов не было. Она спрашивала ФИО2, почему он не посигналил и не предупредил мужа. ФИО2 сказал, что сигнал у погрузчика не работал. В трудовой инспекции данный случай был признан страховым, и ей выплатили по данному страховому случаю социальное страхование в размере 1000000 рублей. В конце декабря 2019 года ФИО2 направил ей письмо с извинениями, потом возместил ей расходы на погребение мужа. Настаивает на лишении свободы подсудимого ФИО2, по вине которого погиб ее муж.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он работает менеджером ООО ТД «Росс Импорт». В его обязанности входит работа с клиентами. К погрузочно-разгрузочному процессу он никакого отношения не имеет. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор 

<

данные изъяты> Свидетель №5 и сказал, что если все получится, то к ним на склад приедет его водитель и заберет колеса. Он сказал, что хорошо. У них на складе, который расположен по адресу: 

<

адрес>, были оплаченные ими колеса. Примерно через 40 минут или через 1 час приехал водитель – мужчина, представился, но как, не помнит, как ему стало известно впоследствии – ФИО20, сказал, что он от ФИО11. Он выписал расходную накладную на колеса и пошел на склад, отдал расходную накладную кладовщику ФИО2, чтобы тот выдал колеса водителю ФИО20, а водителю ФИО20 сказал заезжать на территорию склада. После этого он ушел обратно в магазин. Примерно через 15 минут он вышел из магазина, чтобы посмотреть, загрузили ли колеса или нет. Он увидел, что водитель ФИО20 лежит на асфальте на территории базы рядом со складом, около ангара, с задней части своей грузовой машины, около прицепа, марку автомашины он не помнит. Рядом стояли люди. Примерно в 5-6 м от прицепа автомашины ФИО20 стоял погрузчик. Он подбежал и спросил, что случилось, но ему не сказали, попросили срочно вызывать скорую помощь. Он побежал обратно в магазин. Поскольку он не знает номер телефона скорой помощи, он зашел в бухгалтерию, где ему дали телефон. Он вызвал скорую помощь. Диспетчер сказала, чтобы встречали скорую помощь, потому что расположение магазина такое, что его трудно найти. Он пошел на дорогу встречать скорую помощь. Примерно через 30-40 минут приехала скорая помощь. Он их встретил и проводил на склад, показал, куда нужно проехать. Скорая заехала на территорию склада. Они подняли водителя ФИО20, поместили в машину скорой помощи, и его увезли в больницу. Он понял, что водителя ФИО20 придавил кладовщик ФИО2 колесами, которые находились на погрузчике, и за которыми тот приехал. У них в ООО ТД «Росс Импорт» вообще нет погрузчиков. На базе стоял какой-то погрузчик, но он, вроде, нерабочий был. 

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что с 2015 года она работает главным бухгалтером ООО ТД «Росс Импорт». В июле 2019 года, точную дату не помнит, в первой половине дня, к ней в кабинет зашел их менеджер Свидетель №3 и спросил, как вызвать скорую помощь. Она спросила, что случилось и кому нужна скорая помощь. Свидетель №3 сказал, что мужчине. Она посмотрела в окно и увидела, что на асфальте, около грузового автомобиля, находился мужчина. На месте уже были люди, стоял их кладовщик ФИО1 А.И. и Свидетель №2. Поодаль от грузового автомобиля стоял погрузчик, которого она раньше не видела. Она вообще на складе не бывает. Никакого отношения к погрузочно-разгрузочным работам она не имеет. ФИО1 или коллектив рассказали, что при погрузочно-разгрузочных работах водителя грузового автомобиля придавило погрузчиком. На балансе их предприятия нет погрузчика. Данный погрузчик она видела в первый раз, когда произошло происшествие. Даже цвет его описать не может, так как прошло много времени. Погрузчики в ООО ТД «Росс Импорт» использовались сторонними организациями, но не их сотрудниками. Один склад сдавался в аренду. ФИО2 она может охарактеризовать как ответственного и добросовестного работника. 

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что он является директором ООО ТД «Росс Импорт». В день происшествия он находился у себя дома. О случившемся ему стало известно от менеджера. Ему позвонили и сказали, что произошло происшествие, что сбили человека. Конкретно ничего не сказали. он сразу приехал на базу и увидел, что стоит скорая помощь с правой стороны от фуры, и погрузчик стоял 3-х тонный, вроде, красного цвета, чуть дальше в стороне, недалеко от скорой помощи. На погрузчике были грузовые шины. Погрузчик был не их. Потерпевший был уже в машине скорой помощи, и буквально через 30 секунд скорая помощь уехала. Этот погрузчик стоит уже давно на территории их базы. Его отец в свое время занимался продажей погрузчиков. Отец является арендодателем для их компании. Погрузчик стоял в ангаре. Работы на их предприятии этим погрузчиком не осуществляли. На территории базы у них стоят 2 погрузчика, и они оба нерабочие. Никто не имел права на них работать. Другим погрузчиком осуществлялись работы. Когда ФИО20 увезли на скорой помощи, он сразу поехал в больницу, чтобы узнать состояние его здоровья и что произошло. ФИО20 был в приемном покое, но он не смог с ним поговорить. Ему сказали, что как только его переведут в палату, с разрешения родственников с ним можно будет поговорить. В этот день он не смог ничего узнать по сути вопроса. ФИО6 сказал, что он взял погрузчик для того, чтобы помочь ребятам произвести работы, ускорить погрузочно-разгрузочные работы, чтобы быстрее загрузить шины водителю, который просил побыстрее, что он двигался на погрузчике в направлении фуры и увидел водителя фуры ФИО20, который сделал шаг в сторону погрузчика, и его придавило шинами, которые были на погрузчике в количестве 6 штук. Погрузчик этот принадлежит его отцу, стоял у них в углу у ангара. Видимо, там были ключи в самом погрузчике. В принципе, один погрузчик они привлекали редко на какие-то небольшие работы. У него есть знакомый ФИО12, который арендовал у него склад под запчасти и помогал ему, и он привлекал к работам его погрузчик. До случившегося ему лично звонил Свидетель №5 и спросил, может ли он привезти шины на шиномонтаж. Он сказал, что такая возможность есть, если будут свободные машины. Однако у них машины были заняты, и водитель Свидетель №5 приехал на базу, чтобы забрать шины. Свидетель №5 созванивался с менеджером Свидетель №3, который знал, что приедет водитель за шинами, Свидетель №5 предупредил его, что машина приедет. По данному несчастному случаю проводилось расследование. Он считает, что происшествие произошло по вине ФИО2, у ФИО20 тоже была нарушена техника безопасности, а с его стороны не было нарушений. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, никаких нарушений и нареканий в отношении него не было. 

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что с августа 2019 года он работает специалистом по охране труда ООО ТД «Росс Импорт». Устроился он туда после своей матери, которая была принята на работу после несчастного случая, начала расследовать данный несчастный случай, через некоторое время заболела и легла в больницу. Она предложила ему работать вместо нее, потому что он помогал ей составлять какие-то бумаги во время ее расследования, он был в курсе произошедшего и устроился вместо матери. Он участвовал в расследовании комиссии, готовил необходимые документы, выполнял обязанности специалиста по охране труда. Выводы комиссии были сделаны такие, что ответственность за данный несчастный случай была возложена на руководителя ООО ТД «Росс Импорт» Свидетель №6, который не организовал проведение работ в соответствии с правилами по погрузочно-разгрузочным работам, действующим в РФ. Сейчас дословно заключение не помнит. Также была установлена вина ФИО2 Во время расследования ему стало известно, что ФИО2, управляя погрузчиком, не имея на то разрешения и обучения, при погрузочно-разгрузочных работах допустил наезд на водителя транспортного средства, которое загружалось в тот момент шинами. Это было нарушение его должностных обязанностей. 

Свидетель Свидетель №8 дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №10 показал суду, что в ООО ТД «Росс Импорт» он не работает, является хозяином территории, сдает им землю в аренду. Периодически он приезжает на территорию, которую сдает в аренду. Летом 2019 года, точную дату не помнит, в день трагедии он был в ООО ТД «Росс Импорт». Когда он приехал на базу в дневное время, то увидел, что стоит фура, скорая помощь, и недалеко от скорой помощи стоял его погрузчик, который принадлежит ему на праве собственности. Работы этим погрузчиком не осуществлялись, он был в полуисправном состоянии, плохо заводился. Никто не имел права управлять этим погрузчиком. На месте происшествия он подошел к сотрудникам скорой помощи. Ему сказали, что водитель фуры получил травмы и находится в машине скорой помощи. Вскоре скорая помощь уехала. На территории базы было 2 его погрузчика. Работы в ООО ТД «Росс Импорт» этими погрузчиками не осуществлялись, это просто вложение его денег. Сам он не видел, что произошло и подробностей не знает, по слухам, что-то связанное с погрузчиком. Он не видел, кто управлял в тот день погрузчиком. Были версии, что водитель сам упал. Одна из версий, что ФИО2 погрузчиком задел водителя. Он знает только, что ФИО20 через 3 дня умер в больнице. 

Свидетель Свидетель №11 показал суду, что он работает менеджером ООО ТД «Росс Импорт». В его должностные обязанности входит закупка продукции – шин. В июле 2019 года в ходе погрузки у них на базе человек получил травмы. Он находился у себя в кабинете, первый день как вышел из отпуска. Они отработали пару часов, он услышал какой-то шум и вышел на улицу, увидел, что на асфальте, на базе, лежит мужчина. Рядом с мужчиной стоял грузовой автомобиль на территории их базы, перед офисом. Мужчина находился около грузовой машины, в задней части автомашины, на асфальте. Он не обратил внимания, была ли еще какая-то техника. Он не интересовался подробностями и не выяснял ничего. Человек при погрузке получил травмы. Рядом с мужчиной были ФИО2, грузчик Илья, фамилию его не знает. Больше он никого не помнит. Он на этом внимания не заострял. Человек лежал, кричал. Он удалился и ждал скорую помощь. Обстоятельства происшествия ему неизвестны. 

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что с 04 июня по ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком ООО ТД «Росс Импорт». В его должностные обязанности входила загрузка и разгрузка автомобилей, грузовых и легковых шин, иногда дисков. В день происшествия он был на работе с 08 часов вместе с ФИО2 и ФИО9 – это второй грузчик, фамилию его не знает. Приехала фура с грузом, которую они начали разгружать. Сергей – второй грузчик, находился в фуре, подавал ему колеса, а он брал их и откатывал в ангар. Разгружали они фуру примерно 1 или 1,5 часа. Потом им на склад принесли накладную, на 6 или 8 шин, точно уже не помнит. Они пошли за колесами. Взяли колеса, они тяжелые, грузовые колеса. К ним подошел их кладовщик ФИО2 и предложил, чтобы не терять время, погрузить шины с помощью погрузчика. На территории склада стояла фура, и там еще был водитель. Они загрузили на погрузчик шины и отошли в сторону. ФИО2 посигналил им на погрузчике. Они еще отошли в сторону, влево. Водитель фуры тоже отошел. ФИО6 на погрузчике подъехал к фуре и начал поднимать вилы с шинами. Тут водитель дернулся к фуре, зачем, не знает. ФИО6 уже не видел водителя, потому что колеса закрывали обзор. Он увидел, что водитель фуры подался в сторону и крикнул. ФИО2 отъехал на погрузчике. Водитель фуры лежал на асфальте. При нем погрузчик использовался первый раз, он стоял в ангаре, на складе, был в исправном состоянии.

Свидетель ФИО1 С.И. дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что он работает директором ООО «ЮА ТРАНС». ФИО20 работал у него водителем ООО «ЮА ТРАНС» с ДД.ММ.ГГГГ. Их организация занимается междугородними перевозками. В обязанности водителя ФИО20 входило: прием и сдача груза, управление автомобилем. За ним последний раз был закреплен автомобиль «МАН» государственный регистрационный знак 

<

***>. Сам ФИО20 за время работы зарекомендовал себя как ответственный хороший водитель. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, ФИО20 осуществлял движение по маршруту 

<

адрес>, перевозил груз – трубы. ФИО5 была груженая. В процессе движения у него возникла необходимость в замене задних колес на тягаче. Проезжая мимо 

<

адрес>, они с ФИО20 условились, что тот должен был приехать и произвести замену этих колес. ДД.ММ.ГГГГ, согласно маршруту, ФИО20 до 

<

адрес> не дошел, заночевал в 

<

адрес>. С утра встал и поехал. Его задача была приехать на шиномонтаж и произвести замену колес. Естественно, не самолично, так как Владимир ФИО13 немолодой. В назначенное время шины со стороны ООО ТД «Росс Импорт» на шиномонтаж доставлены не были в связи с загруженностью их транспорта. ФИО20 знал, где находится ООО ТД «Росс Импорт», что они там покупают колеса. Он как директор изначально позвонил менеджеру ООО ТД «Росс Импорт» Свидетель №3 и спросил, могут ли они, если что, отпустить колеса. Ему сказали, что без проблем, что накладную он заберет и печать сам поставит. Чуть позже от ФИО20 поступил звонок с текстом, что его придавило, что он в 

<

адрес>, и связь прервалась. Он сразу позвонил Свидетель №3 и спросил, что случилось. Свидетель №3 сказал, что не знает, что вышел и увидел, что ФИО20 лежит на земле. Он находился в Центральном районе г.Тольятти, поэтому как только смог, сразу поехал на место происшествия по адресу: 

<

адрес> он приехал, там уже работала скорая помощь. Он проследовал за скорой помощью в больницу имени В.В.Баныкина 

<

адрес>. ФИО20 направили на УЗИ. Когда его вывезли, он спросил у врача, как дела. Врач его успокоил и сказал, что внутренних повреждений они не увидели, что его переводят в реанимацию для снятия посттравматического шока. Примерно в 17 часов было сделано повторное обследование ФИО20 Врачи сказали, что после повторного обследования были выявлены надломы корешков каких-то на позвоночнике, нервный столб не задет, подвижность он сохранял. Все это время сам виновник и его работодатель держали с ним контакт, сами к врачу поднимались. ФИО1 А.И. предлагал Потерпевший №1 компенсировать потери ее мужа физические и морально-нравственные в денежной сумме. Утверждает, что прямого поручения поехать в с.Тимофеевка и забрать колеса он ФИО20 не давал. ФИО20 поехал за колесами по своей инициативе. Как работодатель он организовывал комиссию по расследованию несчастного случая. В результате расследования были установлены все обстоятельства происшедшего. Была установлена вина ФИО1 А.И. Сам он считает, что это просто несчастный случай. 

Свидетель Свидетель №9 показал суду, что он работает директором 

<

данные изъяты> которое находится в 

<

адрес> и занимается закупкой и торговлей автозапчастей. Бывало, что у него не хватало складских помещений, и тогда он обращался к Свидетель №10, чтобы тот предоставил ему свои склады. Никаких юридических документов они не составляли. Иногда он пригонял на базу свой погрузчик «Штиль» желто-серого цвета, который был в рабочем состоянии и с помощью которого происходила погрузка. От Свидетель №6 он узнал, что на территории его базы произошел несчастный случай, производились какие-то работы с его (Свидетель №6) погрузчиком, и при погрузке погиб человек. Подробности он не уточнял.

Свидетель Свидетель №13 показал суду, что он работает врачом-хирургом ГБУЗ № 2 г.Тольятти. К ним в больницу скорой помощью после несчастного случая был доставлен пациент ФИО20, которого он осматривал с другим доктором в приемном покое и направил в реанимацию. У пациента ФИО20 за счет травматического повреждения наступил кардиогенный шок, у него было низкое давление, тяжелое состояние. Точность всех действий он уже сейчас не помнит. Лечение этого пациента проводил другой врач. 

Свидетель Свидетель №12 показала суду, что она является государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области. В ее обязанности входит осуществление контроля за требованиями законодательства и требованиями нормативных правовых актов в сфере охраны труда. По несчастному случаю, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «ЮА ТРАНС» была создана комиссия по расследованию несчастного случая, в которой она была председателем. Комиссия расследовала несчастный случай с июля по октябрь 2019 года, точные даты не помнит. В ходе расследования комиссия установила обстоятельства несчастного случая, причины несчастного случая и лиц, ответственных за произошедший несчастный случай. Комиссией было установлено, что водитель 

<

данные изъяты> ФИО20, возвращаясь из командировки через г.Тольятти, по поручению директора Свидетель №5 заехала в ООО ТД «Росс Импорт» для того, чтобы загрузить резину в свой грузовой автомобиль. Когда он подъехал туда, к нему вышли грузчики. В процессе погрузочно-разгрузочных работ кладовщик ФИО2, вместо того, чтобы вручную организовать погрузку резины в автомобиль, взял дизельный погрузчик, который стоял на территории склада, воспользовался им, и в процессе того как он двигался от склада к автомобилю ФИО20, произошел несчастный случай – наезд на водителя ФИО20 В результате наезда ФИО20 был травмирован, его увезла скорая помощь в больницу, где по истечении 3-х дней ФИО20 умер. По результатам расследования несчастного случая был составлен акт, который она поддерживает. Комиссией было установлено, что приказом 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за проведение погрузочно-разгрузочных работ был назначен кладовщик ФИО2 В ООО ТД «Росс Импорт» была разработана и утверждена технологическая карта производства погрузочно-разгрузочных работ, выполняемых вручную. Однако кладовщик ФИО2 самостоятельно принял решение об использовании погрузчика, и на момент несчастного случая выполнял погрузочно-разгрузочные работы на дизельном погрузчике, что не было обусловлено его трудовым договором и должностной инструкцией. ФИО1 А.И. не прошел обучение работы с погрузчиком в установленном порядке, правил и знаний требований охраны труда по выполнению работ на дизельном погрузчике, и удостоверения на право управления погрузчиком у ФИО1 А.И. не было, не удалил из зоны перемещения погрузки грузов водителя ФИО20, не имеющего прямого отношения к проводимым работам. Были установлены 2 причины несчастного случая. 1) Неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в том, что ФИО2 нарушил требования технологической карты на погрузочно-разгрузочных работах, выполняемых вручную, и свою инструкцию кладовщика по охране труда. 2) Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении директором ООО ТД «Росс Импорт» Свидетель №6 безопасных условий охраны труда, а также неосуществление контроля за соблюдением требований охраны труда работниками ООО ТД «Росс Импорт». 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2019 года (т.1, л.д.3-13), местом происшествия является участок местности по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый ФИО2 на автопогрузчике «Балкан кар» совершил наезд на ФИО20

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2019 года (т.1, 14-20) следует, что по адресу: 

<

адрес> был осмотрен вилочный дизельный автопогрузчик, на котором ФИО2 совершил наезд на ФИО20

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.09.2019 года (т.1, л.д.125-126), осмотрены видеорегистраторы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из помещения здания охраны по адресу: 

<

адрес>А. В ходе осмотра были сохранены и записаны на DVD-R диск видеозаписи с видеорегистратора.

Из протокола осмотра предметов от 22.11.2019 года (т.1, л.д.127-129) следует, что при просмотре видеозаписей с DVD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из помещения здания охраны по адресу: 

<

адрес>А, установлено, что на видеозаписи зафиксирована обстановка на месте преступления 08.07.2019 года, а именно, на территорию базы по вышеуказанному адресу в 10 часов 07 минут въехал грузовой автомобиль с прицепом государственный номер № под управлением ФИО20, и припарковался внутри территории, при этом задняя часть прицепа не попадала в обзор камеры. Далее, в 10 часов 40 минут, на территорию въехал автомобиль скорой медицинской помощи, который затем, в 11 часов 15 минут, выехал с территории.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД/87Т от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.140-145), у ФИО20 установлены следующие повреждения:

- туловище: кровоподтеки передней поверхности живота (2), левой боковой поверхности груди по средней подмышечной линии, задней поверхности груди (в области спины) по задней срединной линии тела; ссадина передней поверхности живота справа на уровне нижнего края реберной дуги; закрытые переломы правого поперечного отростка 4 поясничного позвонка и 2 поясничного позвонка без повреждения спинного мозга; повреждение (разрыв) брыжейки ободочной кишки с кровоизлиянием, переходящим на брыжейку тонкого кишечника; повреждение (подкапсульное) правой доли печени; повреждения (ушибы) нижних долей обоих легких и сердца; забрюшинная гематома справа; кровоизлияние в диафрагму, большой сальник, околопочечную клетчатку правой и левой почек с переходом на надпочечники;

- верхних конечностей: кровоподтеки передней поверхности верхней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности средней трети правого плеча.

Сочетанная травма груди и живота, выразившаяся в переломах правого поперечного отростка 4 поясничного и 2 поясничного позвонков, повреждении (разрыв) брыжейки ободочной кишки, правой доли печени (подкапсульном), повреждении (ушибе) нижних долей обоих легких и сердца, с кровоизлиянием в диафрагму, большой сальник, околопочечную клетчатку обеих почек с переходом на надпочечники, забрюшинной гематоме справа, при наличии кровоподтеков и ссадины на коже живота и груди, в совокупности, как взаимно отягощающие друг друга, имеют признак тяжкого вреда здоровью, причиненного ФИО20

Кровоподтеки верхних конечностей не повлекли какого-либо вреда здоровью. 

Смерть ФИО20 наступила от сочетанной травмы груди и живота, выразившейся в переломах 2 поясничного и правого поперечного отростка 4 поясничного позвонков, повреждении (разрывах) брыжейки ободочной кишки, правой доли печени (подкапсульном), повреждении (ушибе) нижних долей обоих легких, сердца с кровоизлиянием в диафрагму, большой сальник, околопочечную клетчатку обеих почек с переходом на надпочечники, забрюшинной гематоме справа, осложнившейся развитием кардиогенного и травматического шока, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, осложнение в данном случае находится в прямой причинной связи с полученными повреждениями. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут.

Из акта № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.239-246) следует, что Государственной инспекцией труда проведено расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшим – водителем-экспедитором ООО «ЮА Транс» ФИО20 Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились: кладовщик ООО ТД «Росс Импорт» ФИО2, который самостоятельно принял решение об использовании погрузчика, в момент несчастного случая выполнял погрузочно-разгрузочные работы на дизельном погрузчике, не обусловленные его трудовым договором и должностной инструкцией, не прошедший в установленном порядке обучение, проверку знаний требований охраны труда, не имея удостоверения на право управления погрузчиком, чем нарушил требования технологической карты ООО ТД «Росс Импорт» на погрузочно-разгрузочные работы, выполняемые вручную, п.3.1 инструкции по охране труда для кладовщика ООО ТД «Росс Импорт», приказ ООО ТД «Росс Импорт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также кладовщик ООО ТД «Росс Импорт» ФИО2, будучи ответственным за производство погрузочно-разгрузочных работ, не удалил из зоны перемещения и погрузки грузов водителя ФИО20, не имеющего прямого отношения к проводимым работам, чем нарушил приказ № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, технологическую карту от ДД.ММ.ГГГГ на погрузочно-разгрузочные работы, выполняемые вручную. Директор ООО ТД «Росс Импорт» Свидетель №6 не обеспечил работникам безопасных условий и охраны труда, а также не осуществлял должного контроля за соблюдением требований охраны труда работниками ООО ТД «Росс Импорт».

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.216 УК РФ, так как он совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в произошедшем есть вина и потерпевшего ФИО20, который не должен был находиться в зоне погрузочно-разгрузочных работ, являются неосновательными и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств: как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и письменными материалами уголовного дела, которые суд считает достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Судом с достоверностью установлено, что ответственным за проведение погрузочно-разгрузочных работ в ООО ТД «Росс Импорт» является кладовщик ФИО2, который не организовал проведение погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с технологической картой и правилами техники безопасности, не предупредил водителя ФИО20 о том, что погрузка шин в его автомашину будет производиться с помощью погрузчика, не принял меры к его удалению из зоны производства погрузочно-разгрузочных работ, и, в нарушение правил по технике безопасности, не будучи обученным работе на погрузчике и не пройдя проверку знаний требований охраны труда при работе с погрузчиком, не имея разрешения на право управления им и использования, не убедившись, что в зоне погрузочно-разгрузочных работ отсутствуют люди и находятся на безопасном расстоянии, начал производство погрузочно-разгрузочных работ, действуя с нарушением правил по технике безопасности, что и привело к совершению им данного преступления.

Частичное признание вины подсудимым ФИО2 суд расценивает как способ его самозащиты и стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, страдает гипертонией (ч.2 ст.61 УК РФ), его мать является пенсионеркой, которой он оказывает помощь; проживает с супругой, у которой родители умерли; имеют малолетнюю дочь рождения 2015 года (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив органам следствия информацию о совершенном преступлении и предоставив необходимые документы, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ФИО2 обвинения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, связанный с расходами на погребение ее супруга, и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которой принес письменные извинения и неоднократно попросил у нее прощения за содеянное в судебном заседании (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО2, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к нему условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает также, что, находясь на свободе и занимаясь общественно-полезным трудом, подсудимый будет иметь реальную возможность для более быстрого возмещения потерпевшей денежной компенсации за причиненный моральный вред. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.216 УК РФ, считает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также нет оснований для назначения более мягкого наказания – в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.216 УК РФ. 

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, осуществлять материальную поддержку своей несовершеннолетней ФИО35, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; вилочный автопогрузчик с корпусом красного и черного цветов – передать владельцу Свидетель №10. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий