Дело № 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на предмет залога,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа от 10.03.2019 года ФИО3 взял у истца в долг 300000 рублей, обязался вернуть денежные средства до 10.09.2019 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, согласно пункту 1.6 договора займа, ответчик предоставил в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с договором залога, пункт 1.6, в случае не исполнения обязательств по возврату займа в указанный срок, право собственности на заложенное имущество переходит истцу ФИО2. В подтверждение данного соглашения и его условий ответчиком была написана расписка, составлен договор займа и договор залога. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре Федеральной нотариальной Палаты. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, от встреч уклоняется, на телефон не отвечает. Просит признать за ФИО2 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, за юридические услуги 25000 рублей, расходы по доверенности 176 рублей, почтовые расходы 80 рублей, расходы за услуги нотариуса по регистрации уведомления о залоге в размере 1972 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ранее истец и ответчик были знакомы, работали вместе. У истца были в наличии денежные средства, ответчик попросил денежные средства в заем, указав, что они срочно нужны, в случае не возврата оставляет в залог свое имущество. Ответчик брал денежные средства на личные нужды, о занятии ответчика предпринимательской деятельностью не известно. Уведомление о залоге было зарегистрировано 05.12.2019 года, когда истец обратилась к юристу ввиду не возврата денежных средств ответчиком. Истец обращалась в ГИБДД за регистрацией права собственности на автомобиль, но ей сказали, что для регистрации представленных документов недостаточно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Представил заявление, согласно которому, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявленные требования в части признания права собственности на автомобиль признает, так как заем вернуть не сможет, требования о взыскании судебных расходов считает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Судом из материалов дела установлено, что 10.03.2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 300000 рублей на личные нужды, которые обязуется возвратить займодавцу в срок до 10.09.2019 года.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 300000 рублей заемщику ФИО3 подтверждается представленной распиской.

Согласно пункту 1.6 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, заемщик предоставляет в залог займодавцу свое транспортное средство 

<

данные изъяты> в соответствии с договором залога от 10.03.2019 года.

10.03.2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в письменной форме был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), по условиям которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 10.03.2019 года, залогодатель передает залогодержателю легковой автомобиль 

<

данные изъяты> Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 300000 рублей (пункт 1.2).

Пунктом 1.6 договора залога стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа от 10.03.2019 года по истечении 15 календарных дней наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате основного долга полностью или в части, право собственности на предмет залога переходит от залогодателя к залогодержателю без торгов. При этом, в соответствии с пунктом 2.2.6 договора залога, залогодатель обязался в случае неисполнения обязательств по договору займа от 10.03.2019 года передать залогодержателю по истечении 15 календарных дней предмет залога, ключи от зажигания и документы, в соответствии с пунктом 1.6 договора о переходе права собственности на заложенное имущество.

По объяснению стороны истца, что не оспаривается ответчиком, обязательства по возврату денежных средств в размере 300000 рублей, к установленному в договоре займа сроку, ответчик не исполнил, в связи с чем, истцом заявлено требование о признании за ней права собственности на заложенное имущество.

В силу вышеприведенных правовых норм, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленном законом либо договором.

Вместе с тем, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) лишь в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации такой способ реализации предмета залога как оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, допускается и при обращении взыскания в судебном порядке при наличии соответствующего соглашения между залогодателем и залогодержателем, но при условии, что залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 №

Из заключенных договора займа и договора залога транспортного средства не следует, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность и договоры заключены в обеспечение такой деятельности, напротив, в договоре займа указано на принятие ответчиком денежных средств на личные нужды.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик (залогодатель) не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, что не опровергнуто, оснований для применения пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ и передачи истцу в собственность залогового автомобиля не имеется, поскольку такой способ обращения взыскания на заложенное имущество не соответствует действующему законодательству. В указанной связи при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке признание иска ответчиком как противоречащее закону судом не может быть принято.

Поскольку истцом ФИО2 каких-либо требований имущественного характера, определяющего размер неисполненных обязательств ответчика по договору займа, не заявлено (взыскание на заложенное имущество допускается для удовлетворения требований залогодержателя), в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на предмет залога суд отказывает. 

При отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы истца с ответчика не взыскиваются. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева