УИД 63RS0№-57

Дело № 2-1425/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Самара 

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи - Чернякова Н.Н.,

при секретаре - Багалиевой М.Н.,

с участием истца - ФИО1, 

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) по доверенности - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/20 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) об обязании включить в 25 летний стаж педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной страховой пенсии по старости период с 

<

дата> по 

<

дата> (1 год 5 месяцев 17 дней) – отпуск по уходу за ребенком в период работы в должности учителя Благовещенской МБОУ школы №; период с 

<

дата> по 

<

дата> (3 года 9 месяцев 4 дня) в должности преподавателя физики в Благовещенском танковом командном училище; период с 

<

дата> по 

<

дата> (1 месяц 1 день) курсы повешения квалификации в должности учителя в школе №; период с 

<

дата> по 

<

дата> (9 лет 1 месяцев 1 день) в должности методиста гимназии №. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) установить дату выработки 25-летнего стажа педагогической деятельности и возникновения права истца на досрочную страховую пенсию по старости 

<

дата> и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью с 

<

дата> в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий». 

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) ФИО2, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> истец обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное) о назначении досрочной пенсии как лицу, более 25 лет осуществляющему педагогическую деятельность. 

Решением ответчика от 

<

дата> б/н истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

В специальный стаж истца не засчитаны следующие периоды: в МБОУ «Школа № 

<

адрес>» в должности учителя с 

<

дата> по 

<

дата> (1 год 5 месяцев 17 дней) – отпуск по уходу за ребенком, 

<

дата> года рождения; в Благовещенском Высшем танковом командном училище в должности преподавателя кафедры естественных научных дисциплин с 

<

дата> по 

<

дата> (3 года 9 месяцев 4 дня) – наименование учреждения не предусмотрено списком № от 

<

дата>; в МБОУ «Школа №» в должности учителя с 

<

дата> по 

<

дата> (1 месяц 1 день) курсы, с 

<

дата> по 

<

дата> (4 месяца 4 дня) отпуск без сохранения заработной платы; с 

<

дата> по 

<

дата> (1 месяц 2 дня) документально не подтверждена льготная работа; в МОУ «Гимназия №» в должности методиста с 

<

дата> по 

<

дата> (9 лет 1 месяц 16 дней) должность не предусмотрена Списком № от 

<

дата>. 

Документально подтвержденный специальный стаж истца по данному решению на дату обращения истца составил 10 лет 5 месяцев 23 дня. 

Относительно решения ответчика об отказе во включении в специальный стаж работы «методистом» МОУ «Гимназия №» суд полагает необходимым применить следующие нормы. 

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, отсутствует наименование должностей "методист" и "педагог-организатор".

Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.

В спорные периоды с 2009 года по 2018 год истица не занимала должность учителя, в то время как вышеуказанные нормы права предусматривает включение в стаж педагогической деятельности независимо от учебной нагрузки работу только учителей.

Аналогичное разъяснение содержится в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2010 N 10-В10-6.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, предусмотрены самостоятельные наименования должностей "методист", однако в названные Списки данные должности включены не были.

Учитывая изложенное, выводы ответчика об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периодов ее работы в должности методиста МОУ «Гимназия №» с 

<

дата> по 

<

дата> при определении стажа, дающего права на досрочное назначение пенсии, соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

То обстоятельство, что ФИО1 одновременно с обязанностями методиста осуществляла педагогическую деятельность, ведя уроки физики, не влечет признание незаконным оспариваемого решения.

Суд, оценивая доводы сторон, относительно периода с 

<

дата> по 

<

дата> (1 месяц 1 день) курсы, исходит из следующего.

В указанный период истица работала учителем и была направлена на курсы, ей предоставлен учебный отпуск, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст.187Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со ст.196 ТК РФ, необходимость профессиональной подготовки кадров и переподготовки кадров для собственных нужд, определяет работодатель. В случаяхпредусмотренныхфедеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. При этом работникам, проходящим профессиональную подготовку работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, трудовым договором.

Руководствуясь положениями трудового законодательства, суд исходит из того, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Таким образом, требования истца о зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации (учебном оплачиваемом отпуске), а именно с 

<

дата> по 

<

дата> подлежит включению в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Период работы в Благовещенском Высшем танковом командном училище в должности преподавателя кафедры естественных научных дисциплин с 

<

дата> по 

<

дата> (3 года 9 месяцев 4 дня) обосновано не включен ответчиком в специальный стаж, так как указанное высшее военное учебное заведение на включено в Постановление Совмина РСФСР от 

<

дата> N 463 (действовавшее в момент спорных правоотношений) "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет". 

Согласно действовавшей на момент спорных правоотношений статья 83 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопреки доводам истца, вышеуказанным Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (ред. от 22.09.1993) предусматривалась деятельность в учреждениях для детей, в том числе профессионально-технические учебные заведения, профессиональные училища.

Работа в Высшем командном военном училище, где курсанты (студенты) получают высшее образование, не относится к работе в «училищах», предусмотренных Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (ред. от 22.09.1993), независимо от возраста абитуриентов (курсантов).

Доводы истца о необходимости включении в специальный стаж периода отпуск по уходу за ребенком с 

<

дата> по 

<

дата> (1 год 5 месяцев 17 дней) в период работы в МБОУ «Школа № 

<

адрес>» в должности учителя, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовое пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

Поскольку, отпуск по уходу за ребенком 

<

дата> года рождения у истца ФИО1 начался после 

<

дата>, то период нахождения в данном отпуске так же не подлежит включению в стаж.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению только в части включения в специальный педагогический стаж периода учебного отпуска, а в остальной части исковые требования не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г.о. Самары (межрайонное) включить (учесть) в педагогический стаж период с 

<

дата> по 

<

дата> (1м.1д.) - курсы повышения квалификации (учебный отпуск).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020.