Дело № 2–667/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Гурьевск 02 ноября 2020 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В., 

с извещением участников процесса, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Галины Михайловны к Андреевой Вере Викторовне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лоскутова Г.М. обратилась в суд с иском к ИП Андреевой В.В. о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лоскутова Г.М. заключила с ИП Андреевой В.В. договор купли-продажи мебели – диван и гостиная «Президент» 4000х2116х510, цвет «орех», в результате чего между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на приобретение товара у предприятия торговли. Получателем согласно п. 11 кредитного договора является ИП Андреева В.В. Таким образом, банком были переведены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 81000 руб. за товар. По условиям договора купли-продажи ответчик обязалась передать ей предварительно оплаченный товар в следующие сроки и порядке: 30-40 дней, с правом продавца отсрочки заказа на 15 дней, в связи с производственными трудностями или отсутствием материала. Фактически Андреева В.В. не просила ее разрешения воспользоваться данной отсрочкой. В настоящее время ответчиком на адрес истца товар передан частично. Диван доставлен с нарушением сроков поставки, а гостиная «президент» так и не доставлена. Согласно сведениям из ЕРНИП деятельность индивидуального предпринимателя Андреевой В.В. прекращена, о чем внесена запись 10.06.2020. Однако, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, неустойку (пени) в размере 45000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, в размере 48500 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей. 

Истец Лоскутова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ИП Андреева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. 

Суд расценивает неявку ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор в пользу истца, являющегося потребителем. При этом на указанные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец заключил договор для удовлетворения своих личных, семейных и бытовых нужд. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Лоскутовой Г.М. и ИП Андреевой В.В. заключен договор купли-продажи мебели, в том числе, гостиной «Президент» на сумму 45000 рублей, со сроком изготовления 30-40 дней (л.д 5).

Для оплаты стоимости товара, между Лоскутовой Г.М. и ОООКБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81850 рублей со ставкой 17,76 годовых на срок 18 месяцев. Согласно п. 11 данного договора кредит предоставляется на приобретение товаров/услуг у Предприятия торговли. Получателем денежных средств указана ИП Андреева Вера Викторовна (л.д. 6-7). 

Учитывая условия договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором розничной купли-продажи.

Доказательств иного ответчиком не представлено. 

Приобретенный и оплаченный истцом товар Гостиная «Президент», стоимостью 45000 руб. ей продавцом передан не был.

Ответчик в нарушение условий договора купли-продажи, получив сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, не представил суду доказательств о причинах, препятствующих выполнению договора, не выполнил требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы предоплаты, поэтому требование потребителя о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, подлежит удовлетворению.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что обязанность продавца, получившего сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, можно считать исполненной надлежащим образом только при условии передачи в установленный таким договором срок товара соответствующего обычно предъявляемым требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.5 и 6 ст.19, п.4, 5 и 6 ст.29 Закона).

Ответчик в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ нарушил сроки передачи товара, и товар не передан на день рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договора купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар. Данный договор содержит условие о сроке передачи товара потребителю, 30-40дней, следовательно, срок доставки товара истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что истцом предварительно оплачено ответчику за поставляемую продукцию 45000,00 рублей, а ответчиком обязательства по передаче продукции истцу не исполнены в установленный договором срок, истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дня) в размере 45000руб. (45000 руб. х 0,5% х 263 дней = 59175 руб.), которую определяет с учетом положений ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки за нарушение обязательства. 

Исходя из суммы, оплаченной потребителем по договору, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, неустойку в сумме 45000 руб., суд признает соразмерной, соответствующей балансу интересов обеих сторон и характеру допущенного нарушения со стороны ответчика, и оснований для её снижения не находит. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по договору от ДД.ММ.ГГГГ 5000,00 рублей, т.е. требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в доход потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 47500рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Андреева В.В. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указана торговля розничная консервантами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах, одним из дополнительных видов деятельности обозначена торговля розничная мебелью в специализированных магазинах. Кроме того имеются сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду документам, истцом были понесены расходы за составление претензии, искового заявления в сумме 6000 рублей, оказанных ИП Н, что подтверждается квитанциями (л.д. 12). 

Поскольку требования истца судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов в сумме 6000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Сумма государственной пошлины с учетом удовлетворенной суммы в размере 4250 руб. (по имущественным требованиям 3950 руб., по требованиям компенсации морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, 05

<

данные изъяты>, 45000 рублей 00 копеек, уплаченные за недоставленный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 45000 рублей неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю; 5000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; 47500 рублей штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, в пользу потребителя, 6000 рублей судебные расходы, а всего 148500 рублей (сто сорок восемь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО2, в доход государства государственную пошлину в размере 4250 рублей (четыре тысячи двести пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) ФИО3

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Подлинный документ подшит в дело № (УИД №RS0№-15) Гурьевского городского суда 

<

адрес>