УИД 60RS0001-01-2025-008382-25

Производство по делу № 2-658/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 18.02.2019 между АО «Почта Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 358 776 руб., со сроком возврата кредита 18.02.2024, под 19,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем по состоянию на 16.06.2023 образовалась задолженность в размере 324 900,79 руб. По договору цессии от 16.06.2023 №23/0802 Банк (цедент) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «Филберт». В связи с указанным Общество просило взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 324 900,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 622,52 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, на основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) воспользовался правом ведения дела через своего представителя. Его представитель ФИО1 исковые требования признала в части, заявив о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из указанного, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

По кредитному договору, согласно статье 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, 18.02.2019 между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 358 776 руб. под 19,5% годовых со сроком возврата кредита 18.02.2024 (л.д. 18-19).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору, процентов по кредиту и иных комиссий за вышеуказанные услуги определены и установлены индивидуальными условиями договора в соответствии с общими условиями, изложенными в Условиях и Тарифах, а также графиком платежей (л.д. 23,24,25-29).

В соответствии с условиями договора ответчику открыт счет, на который на основании распоряжения клиента перечислены денежные средства двумя платежами в размере 264 000 руб. и 79 200 руб. (л.д. 19 оборотная сторона,20,21).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик своевременную и полную уплату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности (л.д. 9-17).

По договору цессии от 16.06.2023 №23/0802 Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт» (л.д. 30-36).

По состоянию на 16.06.2023 задолженность ответчика составляла 324 900,79 руб. (л.д. 8).

Уведомление ООО ПКО «Филберт» о состоявшейся уступке права требования по договору кредита с предложением оплатить долг в размере 324 900,79 руб. до 26.07.2023 оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 39).

Предложение Общества ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 324 900,79 руб., из которых 289 915,94 руб. – основной долг, задолженность по процентам 34 984,85 руб. (л.д. 9).

Разрешая вопрос о пропуске Обществом срока в обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, суд частично соглашается с доводами ответчика, находя, что за период до 03.10.2025 истцом пропущен срок обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет 3 года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

06.08.2024 Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 29 гор. Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании ФИО2 долга по кредитному договору, 15.08.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2561/28/2024 (л.д. 55-59).

В связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №28 гор. Пскова от 09.01.2025 судебный приказ отменен (л.д. 7).

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 03.10.2022 (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению трехлетний срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска (с учетом периода направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа до вынесения определения об его отмене с 06.08.2024 по 09.01.2025 (5 месяцев и 3 дня).

Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с установленным Графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, что подтверждается согласованными сторонами условиями кредита и следует из анализа условий договора. Поскольку платежи должны были вноситься ежемесячно в определенный графиком день, срок исковой давности следует применить к каждому платежу отдельно.

О нарушении сроков уплаты периодических платежей кредитору стало известно с момента просрочки внесения первого ежемесячного платежа по кредиту. Исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период до 03.10.2022 к моменту обращения истца в суд 03.10.2025 (согласно штампу на почтовом конверте, в котором иск поступил в суд) истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при определении размера задолженности необходимо произвести расчет за исключением платежей, которые начислены ко взысканию за обозначенный выше период, т.е. суммировать задолженность за период с 30.04.2022, с учетом времени действия судебного приказа, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, сумма платежей, подлежащая взысканию с 30.04.2022 равна 206 330,52 руб., из которых подлежат вычитанию 55 066,10 руб. (денежные средства взысканные в период действия судебного приказа), что составляет сумму 151 264,42 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 886,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН 

<

***>) долг по кредитному договору от 18.02.2019 № 40964573 в сумме 151 264,42 руб., судебные расходы в размере 4 886,35 руб., всего 156 150 (сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 77 коп., в остальной части иска отказав.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 13.03.2026.