Дело № 2-248/2024

УИД:26RS0003-01-2023-005346-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

с участием: истца ФИО1, она же представитель третьего лица СНТСН «Октябрьское» в лице председателя,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Карташовой И.Г.,

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

представителя МУП «Водоканал» 

<

адрес> по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ШамхаловуЛукмануКеримовичу, третьи лица МУП «Водоканал», СНТСН «Октябрьское» об обязании произвести демонтаж водоснабжения от водопроводного колодца в установленный срок, об обязании привести водопроводные сети и колодец в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (в последующем уточненным – ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 о признании незаконной врезку обеспечивающей водоснабжение земельного участка с КН:№ и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 на праве собственности, к водопроводной сети, с КН:№ по адресу: 

<

адрес>»; об обязании произвести (демонтаж) отключение водоснабжения земельного участка с КН:№ и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: 

<

адрес>, от водопроводного колодца в точке подключения к водопроводной сети, с КН:№ по адресу: 

<

адрес>», в течение десяти дней после вступления в силу указанного решения суда; обязании привести водопроводный колодец в точке подключения к водопроводной сети с КН:№ по адресу: 

<

адрес>», в районе земельного участка с КН:№ и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, чтоФИО1 на праве собственности принадлежит водопровод на территории СТ «Октябрьское» с КН:№. Водопровод построен с надлежащим образом оформленной проектной документацией на строительство системы водоснабжения и водоотведения, которая согласована в установленном порядке. Строительно-монтажные работы по строительству водопровода были выполнены, и зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик ФИО2 без согласия истца, без какой-либо разрешительной, проектной документации, самовольно произвела врезку в линию водопровода, принадлежащего истцу на праве собственности и провела воду в свое домовладение, принадлежащее ему на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, с КН:№, расположенное на земельном участке с КН:№. Неоднократно, истцом подавались заявления в подрядную организацию МУП «Водоканал» с просьбой произвести отключение водоснабжения домовладения ФИО2, так как в соответствии с условиями подключения от ДД.ММ.ГГГГ №№, граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям предприятия и истцом устанавливаются в соответствии с балансовой принадлежностью. Однако, согласно акта о выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (МУП «Водоканал»), ответчик ФИО2, препятствует доступу к колодцу на отключение домовладения и продолжает пользоваться водой без оплаты за нее, без разрешительных документов, без открытия лицевого счета на свое имя. Истец обслуживает, содержит, как спорный водопроводный колодец, где ФИО2 произвел врезку к воде, так и весь водопровод в целом, не желает, чтобы возникли проблемы с новыми потребителями при пользовании и обслуживании спорного водопроводного колодца и водопровода в целом. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.45 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 об обязании МУП «Водоканал» произвести (демонтаж) отключение водоснабжения и водоотведение земельного участка с КН:№ и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: 

<

адрес>, от водопроводного колодца в точке подключения к водопроводной сети, с КН:№ по адресу: 

<

адрес>», в течение десяти дней после вступления в силу указанного решения суда прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1, в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик без разрешения подключился к водопроводу, собственником которого она является. На строительство затрачены её личные средства, водопровод проложен до принадлежащего ей домовладения. В случае если ответчик не согласен платить за подключение к принадлежащему водопроводу, он имеет возможность провести свою линию. ФИО2 необходимо оплатить, получить разрешение, оформить условия, заказать проект, и оплачивать за воду в МУП « Водоканал».

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Карташова И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в иске с учетом уточнения, просила удовлетворить. В дополнении пояснила, что ответчик пользуется водой и иными услугами, при этом не несет расходов. Он имел реальную возможность обратится к истцу, получить разрешение и только затем подключиться. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, чтов ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приходила к нему, по вопросу оплаты подключения в течение 3 дней. Воду провел с разрешения ФИО1. Он взял кредит в банке. Затем ФИО1 сказала, что нужны трубы большего диаметра, он опять взял кредит, внес 30 тыс.рублей на счет СНТ. Электричества у него не было. Подключение к электричеству произошло по постановлению для садоводов, минуя председателя и договор, поэтому потратил д/с на водопровод. В ДД.ММ.ГГГГ году труба была диаметром 40. ФИО1 сказала, подключит большую трубу, он всё купил и по списку ей передал. Считает, что участвовал в строительстве водопровода большего размера, так как в СНТ недостаточно было воды, имеется чек на оплату электроэнергии и воды. Он обращался в «Водоканал», документы имеются. По своему участку также прокладывал трубы. С ДД.ММ.ГГГГ года не проживал на территории садоводческого товарищества, лишь последний год там постоянно проживает. ФИО1 сказала платить за воду Марату. Также пояснил, что прибор учета воды имеется, оплату за пользование водой производит наличными. 

Представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Указал, что ответчиком представлены сведения, что труба была диаметром 110 см. кроме как на воду, никуда она не подходит. Затраты на замену водопровода и его содержания ФИО1 не подтвердила. У нее, нет полномочий, выступать от имени «Водоканала». Получается, что водопровод содержит общество, а принадлежит он ФИО1, при этом, 40 тыс. рублей взыскано за какой-то участок водопровода. Считает, что не доказано нарушение права истца. Ответчик платил за подключение и сведения имеются. Водопровод проходит по всей земле общего пользования товарищества. Не известно, кто заключал договор, и почему сумма 70 тыс.рублей, которую считает необоснованной. В данном случае, считает, что строительство водопровода осуществлялось за счет общих средств СНТ, а не личных гр. ФИО1. Относительно приведения водопровода в первоначальное состояние, то ФИО2 и ранее пользовался водой до строительства водопровода ФИО1.

Представитель третьего лица СНТ СН «Октябрьское» в лице председателя ФИО1, иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства от ФИО2, это были целевые взносы. Воды в СНТ не было на тот момент, ответчик сам указал назначение платежа в банке. Сумма за свет уплачена была не полностью.

Представитель МУП «Водоканал» 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 обращался в МУП «Водоканал», ему были выданы документы на подпись, однако он их не возвратил. Ему предложили точку подключения. Центр сети на 

<

адрес>, он может так же запросить разрешение у ФИО1. В данном случае, документов нет, это несанкционированное подключение, потери по водоснабжению, оплаты нет за пользование водой, необходимо отключить от водоснабжения.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено СТ «Октябрьское» на земельном участке общей площадью 23,2 га в районе центральной селекционно-опытной станции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, то ФИО1 на праве собственности принадлежит водопроводная сеть с КН: №, протяженностью 864 м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация линейного объекта является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акта о выявлении несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем МУП «Водоканал», то земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: 

<

адрес> подключен к централизованным сетям водоснабжения без наличия разрешительной документации, нет возможности отключить, перекрыли доступ к колодцу. 

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Водоканал» 

<

адрес>, согласно имеющейся в архиве предприятия проектной и исполнительной документации застройщиком водопроводных линий к земельным участкам № и № в СТ «Октябрьское» является ФИО1.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Водоканал» 

<

адрес>, то водопровод по территории СНТСН «Октябрьское» построен ФИО1 за счет собственных средств и предприятие, в качестве подрядной организации произвело отключение водоснабжения садовых участков № (собственник ФИО6) и № (собственник ФИО7), подключенных к принадлежащей ФИО1 водопроводной сети. Собственники участков № (ФИО8) и № (ФИО2) не предоставляют доступ к колодцам на подключении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МУП «Водоканал» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения жилого дома с КН:

<

адрес>, расположенного на земельном участке с КН:

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» 

<

адрес> направило в адрес ФИО2 подписанный со стороны МУП «Водоканал» проект типового договора о подключении (техническом присоединении) к системе холодного водоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в адрес МУП « Водоканал» ФИО2 не возвратил. 

Как следует из разрешения без даты, то собственники по долевому строительству магистрали трубопровода проложенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории СТ «Октябрьское» в квартале №, а также являющиеся собственниками земельных участок №, №, №, №, №, №а, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № дали разрешение на врезку к существующей трубе ФИО2.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО9 в лице председателя ДСНТ «Октябрьское» просила МУП «Водоканал» не давать разрешение на самовольное подключение и оформление технических условий отдельным частным лицам: без разрешения председателя, без справок председателя на подключение объектов в Товариществе.

Согласно заявления председателя правления СНТСН «Октябрьское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то в Товариществе планируется в начале ДД.ММ.ГГГГ г. замена водопровода существующего на данный момент.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор по выкупу водопроводной магистрали, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить водопроводную магистраль, расположенную на территории СНТСН «Октябрьске», 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от ДД.ММ.ГГГГ, то представителем МУП «Водоканал» проведен технический осмотр объекта, расположенного по адресу: СТ «Октябрьское», №, согласно которого ввод d 32 мм врезка d 20 мм в водопровод 110 мм имеется два колодца, установлен счетчик.

Согласно проектной документации №-НВК от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «Акведук», то проектная документация объекта: объект незавершенного строительства – садовый дом, 

<

адрес>, уч.№, поле 23, ДСНТ «Октябрьское» разработана на основании: задания на проектирование заказчика; утвержденных графических материалов; технические условия на водоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проектной документации (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), выполненной ИП ФИО11, то проект водоснабжения жилого 

<

адрес>», 

<

адрес> выполнен на основании: условий подключения, генерального плана М1:500. Материал водопровода труба ПЭ100SDR17, питьевая ГОСТ 18599-2011. 

Как следует из разрешения, то ФИО12 являвшийся застройщиком водопровода по 

<

адрес> от 

<

адрес> до границы СНТСН «Октябрьское» протяженностью 542 м, диаметром 160 мм, разрешил подключиться к водопроводу ФИО1 

Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геолинк», то сооружение – водопроводная сеть, расположена на территории СТ «Октябрьское», год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ответа Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то разрешение на строительство не требуется в случае строительства водопроводов и водоводов всех видов диаметром до 500 мм, линейных сооружений водоотведения диаметром до 1000 мм.

Согласно ответа МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемый водопровод принадлежит ФИО1. Местоположение и конфигурация соответствует проектной документации.

Согласно актов освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, то по заказу ФИО1 по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес> в 

<

адрес> ИП ФИО13 выполнены работы по: обратной засыпке пазух трубопроводов наружных сетей водопровода песком; устройство песчаного основания с уплотнением для сетей водопровода средней толщиной 0,1м; устройство трубопроводов наружный сетей водопровода ПЭ 100SDR17 Dn – 110мм 1 – 599,1 м, Dn – 32 мм 1 – 6,1 м; обратная засыпка пазух трубопроводов наружных сетей водопровода песком.

Согласно актов освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, то по заказу ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» выполнены работы: разработка траншей 1=287 м, Н=1,6м; устройство основания песчаного; монтаж футляра из труб; монтаж водопровода из труд ПЭ 100SDR17 Dn – 110мм 1 – 271,7 м, Dn – 32 мм 1 – 15,3 м; засыпка траншеи и пазух песком.

Согласно Условий подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, то садовый 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» принадлежащий на праве собственности ФИО1 подключен к централизованной системе холодного водоснабжения: от внутриплощадочной водопроводной сети из труб пэ диаметром 110 мм (разрешение имеется от ФИО7).

Согласно письма МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, то в Условия подключения (технологического присоединения) № № от ДД.ММ.ГГГГ объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> внесены изменения: точка подключения к централизованной системе холодного водоснабжения: от внутриплощадочной водопроводной сети из п/э труб диаметром 160 мм С/Т «Октябрьское» в районе № (нежилое помещение) (разрешение имеется от ФИО12).

Согласно акта ввода в эксплуатацию приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, то проведена проверка правильности установки приборов учета и режима водопотребления по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно информационного листа, то ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год произведена оплата за пользование водой по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно Условий подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, то садовый 

<

адрес>, поле 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ДСНТ «Октябрьское» принадлежащий на праве собственности ФИО1 подключен к централизованной системе холодного водоснабжения: от внутриплощадочной водопроводной сети из п/э труб диаметром 110 мм на территории ДСНТ «Октябрьское» в районе 

<

адрес> (застройщик ФИО1 О.В).

Согласно акта ввода в эксплуатацию приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, то проведена проверка правильности установки приборов учета и режима водопотребления по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>.

Согласно информационного листа, то ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год произведена оплата за пользование водой по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МУП «Водоканал» с разрешением на врезку к своей существующей трубе ФИО2.

Несмотря на то, что типовой договор на пользование водой ФИО2 не возвратил в МУП « Водоканал», лицевой счет на пользование водоснабжением ему не открывался, счет по оплате за водопользование не выставляется, тогда как более года ответчик пользуется холодной водой, тем самым, соответствующий прибор учета фиксирующий точность показаний потребления воды должным образом не установлен, следовательно не является добросовестным абонентом. 

Согласно подп."б" п.36 Правил №, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Как следует из ответа МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ направленного заместителю прокурора 

<

адрес>, то в архиве предприятия имеется проектная и исполнительная документация на строительство водопровода в СНТСН «Октябрьское» выполненное ФИО1 (

<

адрес> и 

<

адрес>). Также ФИО1 представлены договоры по выкупу уличных водопроводных сетей, заключенных с застройщиками ФИО14 (СНТСН «Октябрьское

<

адрес>), ФИО15 (СНТСН «Октябрьское», з/у с КН:№), ФИО16 (СНТСН «Октябрьское», 

<

адрес>), ФИО17 (СНТСН «Октябрьское»,

<

адрес> Также имеется проектная и исполнительная документация на строительство водопровода в СНТСН «Октябрьское», выполненное ФИО7 (СНТСН «Октябрьское», 

<

адрес>).

Как следует из материалов дела и с достоверностью установлено судом, то ответчик ФИО2 не имеет технических условий на подключение к центральной водопроводной линии, и линии водопровода, принадлежащей ФИО1, отсутствует лицевой счет абонента в МУП «Водоканал», установка приборов учета осуществлена без соответствующих документов, тем самым ответчик самовольно осуществил врезку и пользуется системой холодного водоснабжения, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона о водоснабжении, то водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Пункт 35 Правил № устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, самовольное подключением и безучетное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор, открыть лицевой счет, и надлежащим образом производить оплату за услугу.

Согласно п.41 Правил №, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Таким образом, врезка к системе холодного водоснабжения без разрешительной документации и технических условий для подключения, то есть установление факта самовольного подключения, независимо от того, когда это подключение было произведено, не является основанием для освобождения ответчика как собственника объекта от ответственности по оплате задолженности за самовольное подключение и пользование системой холодного водоснабжения.

Довод ответчика о том, что им осуществлена оплата за электричество и воду в общем размере 60000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку указанные денежные средства внесены ответчиком на счет СНТСН «Октябрьское», то есть на счет третьего лица, а не на личный счет ФИО1, которая является собственником водопроводной линии, к которой подключился ФИО2. 

Несмотря на возражения ФИО2 и его представителя ФИО3, факт переподключения к трубе водоснабжения большим диаметром, нашел свое объективное подтверждение, однако оплата за водопользование им не производится должным образом, а по заявлению ФИО2 в МУП «Водоканал» о непосредственном подключении к централизованной сети водоснабжения, разработка и подготовка документации, а также оплата не была им произведена в виду значительности требуемых затрат. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, врезка в систему водоснабжения, для обеспечения водой земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: 

<

адрес>, от водопроводного колодца в точке подключения к водопроводной сети, с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>» осуществлена незаконно, то есть самовольно без разрешительной документации на подключение и разработки технической документации (условий подключения).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Объективных доказательств тому, что строительство (реконструкция) водопровода введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. производилось за счет совместных средств садоводческого товарищества, или доказательств строительства спорной водопроводной трубы исключительно силами и средствами нескольких лиц, а также только членами СНТСН «Октябрьское», суду не представлено. Напротив, судом установлено, что обращение от имени председателя товарищества действительно имелось ДД.ММ.ГГГГ на замену водопровода, МУП «Водоканал» направило соответствующий ответ, но в виду не предоставления требуемого пакета документов от имени товарищества, рассмотрение заявления было прекращено. Дальнейшее обращение и подготовка технических условий была осуществлена по заявлению физического лица ФИО1.

В установленном законом порядке право собственности ФИО1 на линейный объект не оспорено.

Вопросы, касающиеся приобретения труб и передача их третьему лицу СНТ, подлежать выяснению в указанном товариществе.

На основании вышеизложенного, с учетом установленные фактических обстоятельств дела, а также то, что ФИО1 является собственником водопровода на территории СТ «Октябрьское» с КН: №, то суд приходит к выводу о наличии обоснованных и законных оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований к ответчику ФИО2, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1, как собственник водопровода не давала своего согласия на врезку ответчика ФИО2 к водопроводной сети с КН: № по адресу: 

<

адрес>». Досудебные претензии о демонтаже незаконной врезки в водопровод истца, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Доводы представителя ответчика относительно отсутствия документов, несения затрат на строительство и содержание линейного объекта, принадлежащего ФИО1, то по данной категории спора они не имеют существенного юридического значения и подлежат отклонению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконной врезку обеспечивающей водоснабжение земельного участка с КН:№ и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: СК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ответчику на праве собственности к водопроводной сети с КН:№ и возложении обязанности произвести (демонтаж) отключение водоснабжения земельного участка с КН:№ и объектов недвижимости, расположенных на нём от водопроводного колодца в точке подключения к водопроводной сети с КН:№ в течение 10-ти дней после вступления в силу указанного решения суда и обязательстве ответчика привести водопроводный колодец в точке подключения к водопроводной сети с КН:№ в районе земельного участка с КН:№ и объектов недвижимости, расположенных на нём в первоначальное состояние.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,00 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 руб.), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в общем размере 900,00 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ШамхаловуЛукмануКеримовичу об обязании произвести демонтаж водоснабжения от водопроводного колодца в установленный срок, об обязании привести водопроводные сети и колодец в первоначальное положение – удовлетворить.

Признать незаконной врезку, обеспечивающую водоснабжение земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ШамхаловуЛукмануКеримовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, к водопроводной сети, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Октябрьское».

Обязать ШамхаловаЛукманаКеримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), произвести (демонтаж) отключение водоснабжения земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от водопроводного колодца в точке подключения к водопроводной сети, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Октябрьское», в течение десяти дней после вступления в силу указанного решения суда.

Обязать ШамхаловаЛукманаКеримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

адрес> №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) привести водопроводный колодец в точке подключения к водопроводной сети с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Октябрьское», в районе земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимости, расположенных на нём по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в первоначальное состояние.

Взыскать с ШамхаловаЛукманаКеримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решения суда составлено 04.03.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова