Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2019 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Беловой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4331/2019 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 предъявила в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО «ЮККО» о защите прав потребителя, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮККО» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор № КР 936 на оказание платных медицинских услуг. Сторонами определен перечень (комплекс, программа) услуг, о чем составлен акт согласования работ (услуг) по программе «Здоровая спина» (приложение № к договору оказания медицинских услуг № КР 936 от ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость услуг по указанной программе составила 65000 рублей. Она является пенсионеркой, поэтому оплатить медицинские услуги, предусмотренные вышеуказанным актом согласования работ, единовременно в полном объеме не имеет возможности. Ей было «навязано» заключение с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк открыл банковский счет № и предоставил ей кредит в размере 65 000 рублей с процентной ставкой 18,29 % годовых. При этом денежные средства сразу были переведены в счет оплаты медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЮККО» заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № КР 936 от ДД.ММ.ГГГГ Причиной досрочного расторжение договора № КР 936 от ДД.ММ.ГГГГ стала её не способность оплачивать кредит за платные медицинские услуги. В связи с чем, стороны договорились уменьшить сумму курса. Согласно п. 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № КР 936 от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги ей не были оказаны. Исполнитель по данному соглашению обязался возвратить оплату за не оказанные медицинские услуги в размере 33450 рублей, путем возврата денежных средств на р/с (перечисление на лицевой счет) банка в срок не более 30 дней со дня заключения соглашения (п. 5 Соглашения), т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЮККО» был заключен договор № КР 985 на оказание платных медицинских услуг. Согласно акту согласования работ (услуг) по программе «Экспресс- курс» (Приложение 2 к договору оказания медицинских услуг № КР 985 от 17.12.2018г.) общая стоимость услуг составляет 31 550 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вновь было заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № КР 985 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику медицинские услуги в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 491 руб. В соответствии с п.5 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется возвратить заказчику оплату за не оказанные медицинские услуги в размере 26 559 рублей, путем возврата денежных средств на р/с (перечисление на лицевой счет) банка в срок не более 30 дней со дня заключения соглашения, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на основании двух соглашений (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договоров на оказании платных медицинских услуг (№ КР 936 от ДД.ММ.ГГГГ и № КР 985 от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ЮККО» обязано было вернуть ФИО1 на открытый банковский счет № в КБ «Ренессанс кредит» денежные средства за не оказанные медицинские услуги в размере 60 009 рублей. Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ООО «ЮККО» не возвращены. В связи с тем, что ООО «ЮККО» своевременно не возвратило денежные средства за не оказанные медицинские услуги, последняя вынуждена оплачивать проценты за пользование кредитом и поэтому понесла убытки в размере 8 854 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договорам, а также возмещении понесенных убытков. Поскольку в срок по ДД.ММ.ГГГГ её требования не были удовлетворены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 60009 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 8854 рублей, неустойку в размере 41406 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 2000 рублей. 

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования в части взыскания процентов по кредиту и неустойки, просит суд взыскать с ответчика в её пользу проценты по кредиту в размере 5196 рублей 86 копеек, неустойку в размере 172825 рублей 92 копеек. 

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «ЮККО» исковые требования не признал, предоставил письменные возражения на иск, просил снизить неустойку, расходы услуг по оплате услуг представителя, моральный вред (л.д. 39). В судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседания не явился, причины неявки не сообщил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 80). В ответе на запрос указал, что платежи по счету от ООО «ЮККО» не поступали (л.д. 88).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 – 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С 1 января 2013 года вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006.

Пункт 27 Правил предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮККО» был заключен договор № КР 936 оказания платных медицинских услуг (л.д. 12-15). 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги, а истец оплатить оказанные услуги. В соответствии с актом согласования работ (услуг) по программе «Здоровая спина» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых по договору услуг составила 65000 рублей (л.д. 15 оборотная сторона). 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в целях оплаты услуг по данному договору между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу была предоставлена сумма займа в размере 65 000 рублей под 18,281 % годовых на 24 месяца (л.д. 8-10). 

Как следует из содержания индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа в размере 65 000 рублей была перечислена ООО КБ «Ренессанс Кредит» на банковские реквизиты ООО «ЮККО» в счет оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № КР 936 в связи с уменьшением суммы курса (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮККО» был заключен договор № КР 985 оказания платных медицинских услуг (л.д. 18-21). 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги, а истец оплатить оказанные услуги. В соответствии с актом согласования работ (услуг) по программе «экспресс-курс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых по договору услуг составила 31550 рублей (л.д. 21 оборотная сторона). 

В силу положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № КР 985 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно п. 5 соглашения, исполнитель возвращает заказчику оплату за оказанные медицинские услуги в размере 26559 рублей. Возврат денежных средств производится путем возврата денежных средств на лицевой счет в срок не более 30 (тридцати) дней со дня заключения настоящего соглашения.

В п. 4 указанного выше соглашения указано, что по договору № КР 985 от ДД.ММ.ГГГГ истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги на общую сумму 4491 рубль, при этом истец оплатил ответчику услуги на сумму 31550 рублей.

На основании одностороннего отказа истца от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг, указанный договор является расторгнутым в силу ст. 450.1 ГК РФ.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя согласно условиям соглашения о расторжении договора, а именно, до настоящего времени ООО «ЮККО» не осуществило в установленный в соглашении срок возврат денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33450 рублей и по договору № КР 985 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26559 рублей, итого на общую сумму 60009 рублей. 

Представитель ответчика предоставил возражения лишь относительно указания на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснование доводов о несогласии с исковыми требованиями не представил (л.д. 39). 

Тогда как по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Более того, действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования споров для договоров в сфере оказания услуг.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: 1) если он предусмотрен законом, 2) если он предусмотрен сторонами договора при возникновении спора. 

Таким образом, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования споров между участниками договорных отношений обязательно в случаях, когда соблюдение данного порядка предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 60009 рублей – цена не оказанной услуги по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по оплаченному кредиту в размере 5196 рублей 86 копеек (л.д. 57). 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных в материалы дела справки истцом оплачены проценты по кредитному договору на сумму 5196,86 рублей (л.д. 57).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 5196,86 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 10000 рублей в счет компенсации морального вреда являются правомерными, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 5000 рублей. 

У истца так же, возникло право требования неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку оказания услуг в размере 3% от цены оказания услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 96 дней, в размере 172825,92 рублей, (60009 * 3% * 96 дней = 172825,92).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который готов был удовлетворить требования истца в добровольном порядке, имущественное положение ответчика. Таким образом, с учетом заявления ответчика, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств на день вынесения решения до 35000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей. 

Далее истцом заявлены судебные расходы в размере 2000 рублей. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения ст. 100 ГПК РФ регулируют, в частности, порядок возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Как следует из п. 10 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает, что указанное обстоятельство по основаниям, указанным выше, является препятствием для распределения указанных судебных расходов при принятии судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 3504 рублей (3204 рублей за требование имущественного характера от суммы 100205,86 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 309, 333, 450.1, 779 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО1 ФИО9 сумму задолженности в размере 60009 рублей, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 5196,86 рублей, неустойку в размере 35000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего взыскать 115205 рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО «ЮККО» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 3504 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья /О.Б. Иванова/ 

Копия верна

Судья: О.Б. Иванова 

Решение в окончательной форме принято 19.07.2019 года.