Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АстРегионСтрой» к Богу И. о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АстРегионСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указав, что 

<

дата обезличена> между Богу И. и ООО «АстРегионСтрой» был заключен договор генерального строительного подряда 

<

№>, согласно которому, ООО «АстРегионСтрой», выступая генподрядчиком, обязалось выполнить обусловленные договором работы, а ответчик, выступая заказчиком, обязался предоставить условия для выполнения работ, принять результат и оплатить выполненные работы. Пунктом 1.1. установлен объем работ: устройство фасада из композита, мягкой кровли, остеклению здания, подведение газа, воды, канализации, благоустройства прилегающей территории (тротуар, парковка) 4-этажного торгово-административного здания по 

<

адрес> от имени заказчика подписан представителем на основании доверенности ФИО9. Срок действия договора установлен пунктом 2.1. с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>. В ходе выполнения условий договора объем работ был увеличен, о чем составлено дополнительное соглашение 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Представитель Заказчика ФИО9 принял экземпляр дополнительного соглашения, однако до настоящего времени его не подписал и не вернул подписанный экземпляр. Общая сумма работ по дополнительному соглашению составила 755 000 рублей. ООО «АстРегионСтрой» выполнило свои обязательства по договору строительного подряда 

<

№> в полном объеме на сумму 8 355 000 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 5.04.2014г. Ответчик отказался от подписания акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Однако в результате длительных переговоров стороны подписали акт сверки 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым задолженность Богу И. перед ООО «АстРегионСтрой» составила 7 600 000 рублей. Однако расчет за выполненные и принятые работы ФИО8 не произвел до настоящего времени. Было оплачено частично: 1 000 000 рублей п/п от 

<

дата обезличена> оплатило ООО «Капитал Групп» за Богу И. 2 104 000 рублей п/п от 10.06.2014г. оплатило ООО «Капитал Групп» за Богу И. по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> итого, работы оплачены на сумму 3 104 000 рубля. Долг Богу И. составляет 8 355 000 - 3 104 000 = 5 251 000 рублей. 27.08.2017г. в адрес ответчика направлены повторные претензии с требованием оплатить задолженность, претензии оставлены без ответа. Таким образом, подрядчик обращается в суд за принудительным взысканием долга с должника.

В связи с этим и с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с Богу И. в пользу ООО «АстРегионСтрой» 5 251 000 рублей – основной долга по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 665 894,02 рублей.

Представитель истца ООО «АстРегионСтрой» в судебном заседании не присутствовал, извещен, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представители истца ФИО1 находится на больничном, ФИО2 находится в другом процессе, а директор ФИО10 находится за приделами Астраханской области, обсудив заявленное ходатайство оно было отклонено судом, так как истцом является юридическое лицо и имеет возможность иметь по делу несколько представителей, каких-либо препятствий реализовать эту возможность не установлено, что также подтверждается доверенностями на представителя ФИО3 от 5.09.2018г. и представителя ФИО4 от 26.09.2018г.

Ответчик Богу И. в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, просил также применить срок исковой давности.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ООО «Капитал Групп».

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Представитель третьих лиц по доверенностям ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 28.12.2013г. между Богу И. в лице ФИО9 по доверенности - заказчик и ООО «АстРегионСтрой» - генподрядчик был подписан договор генерального строительного подряда 

<

№>, по условиям которого генподрядчик обязуется: по заданию заказчика в установленный договором сроки выполнить работы по устройству фасада из композита, мягкой кровли, остеклению здания, подведению газа, воды, канализации, благоустройства прилегающей территории (тротуар, парковка) четырехэтажного торгово-административного здания по 

<

адрес> (бывшая территория завода «Стекловолокно»), а заказчик обязуется предоставить здание и земельный участок и создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, договор вступает в силу с 

<

дата обезличена>г. и действует до 30.12.2014г.

Согласно пунктам 5, 6 и 7 данного договора, срок выполнения работ определяется поэтапно в календарном плане работ. Сроки начала и окончания работ по договору переносятся генподрядчиком в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком встречных обязательств. Стоимость работ и материалов по договору составляет 7 600 000 рублей включая НДС 18%. В течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ заказчик оплачивает генподрядчику сумму 6 600 000, оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей обязуется оплатить не позднее 

<

дата обезличена>г. Способ оплаты по договору: любым доступным способом не запрещенным нормами действующего законодательства РФ. Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной в п. 6.1 договора договорной цены в порядке, предусмотренном законодательством. Приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

25.02.2014г. стороной истца составлено и подписано дополнительное соглашение 

<

№> к договору 

<

№> от 28.12.2013г., согласно которому заказчик поручает генподрядчику выполнить дополнительные работы не учтенные в проектной документации: монтаж композита по фасадам не предусмотренный проектной документацией 320 кв.м. на общую сумму 532 000 рублей; работы по примыканию витражей к существующим стенам и полам на общую сумму 178 000 рублей; монтаж закладных металлических деталей с бетонированием по кровле на общую сумму 45 000 рублей. Оплата производится после окончания работ. Общая сумма по дополнительному соглашению составляет 755 000 рублей. Стороны признают, что неплатежеспособность сторон не является форс-мажорным обстоятельством.

Однако в дополнительном соглашении 

<

№> от 

<

дата обезличена> отсутствует подпись ответчика или его представителя, как доказательство того, что ответчик согласился с условиями данного соглашения, и оно приобрело для него и истца юридическую силу.

В качестве доказательств выполненных работ по договору 

<

№> от 28.12.2013г., стороной истца представлены: справка 

<

№> от 5.04.2014г., акт 

<

№> от 28.03.2014г., которые также не подписаны стороной ответчика.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия повторная от 25.08.2017г. с требованием оплатить задолженность в размере 8 355 000 рублей.

Истцом подтверждено в иске, что ООО «Капитал Групп» оплатило за ответчика истцу 3 104 000 рублей по спорному договору.

Однако в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика были представлены доказательства оплаты истцу ответчиком 1 140 000 рублей и 665 000 рублей по спорному договору, а именно квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 14.03.2014г. и квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 2.06.2014г. 

Также в ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика представлены, направленные в адрес ответчика подписанные со стороны истца дополнительное соглашение от 

<

дата обезличена> и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 9.06.2014г. 

В данном дополнительном соглашении ответчику предлагалось согласиться со следующим: заказчик не принимает, а генподрядчик не сдает начатые работы по газификации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием согласованной документации и согласия поставщика газа (завода). В связи с чем, заказчик удерживает из суммы вознаграждения, предусмотренного п.6.1. договора 

<

№> от 28.12.2013г. сумму равную 700 000 рублей (п.1 дополнительного соглашения от 5.04.2014г.); Принимая во внимание тот факт, что договор на поставку лифтового оборудования и его монтаж: заключены между ООО «ОТИС Лифт» и заказчиком на прямую, заказчик удерживает из суммы вознаграждения, предусмотренной п. 6.1 Договора 

<

№> от 28.12.2013г. сумму равную 138 000рублей (п.2 дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена>); Генподрядчик принимает на себя обязательства по компенсации затрат, понесенных заказчиком на оплату украденных в процессе монтажа либо хранения на территории строительной площадки следующих элементов: комплект магнитов системы позиционирования и тяга крепления ловителей. Стоимость отсутствующих элементов определена компанией поставщиком ООО «ОТИС Лифт». Заказчик удерживает из суммы вознаграждения, предусмотренной п.6.1. договора 

<

№> от 28.12.2013г. сумму равную 64 000 рублей» (п. 3 дополнительного соглашения от 

<

дата обезличена>); Стороны принимают тот факт, что в процессе монтажа сэндвич панелей по фасадной части здания (в районе пожарного выхода) рабочими была допущена ее деформация в существенной мере. В связи с чем, заказчик удерживает из суммы вознаграждения, предусмотренной п. 6.1. договора № 001 от 28.12.2013г. расходы на замену данной детали в будущем, в размере 40 000 рублей, либо генподрядчик самостоятельно за свой счет производит замену данной сэндвич панели на новую, с сохранением цветовой гаммы фасада здания и технологии монтажа, а также восстановления смежных элементов затронутых в процессе работы в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения (п.4 дополнительного соглашения от 05.04.2014г.); Стороны договорились, что генподрядчик в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда 

<

№> от 28.12.2013г. обязуется завершить работы по установке дорожных знаков в соответствии с проектной документацией с момента подписания настоящего соглашения, при этом подписание сторонами актов выполненных работ по указанному договору не освобождает генподрядчика от исполнения им принятых на себя обязательств по указанным видам работ (п.5 дополнительного соглашения от 05.04.2014г.); Стороны договорились считать не действительными пункт 11.2 и пункт 11.3 заключенного договора 

<

№> от 28.12.2013г. (п.6 дополнительного соглашения от 05.04.2014г.); во всем остальном, что не отражено в настоящем соглашении, стороны продолжают пользоваться нормами заключенного договора 

<

№> от 28.12.2013г. (п.7 дополнительного соглашения от 05.04.2014г.); Согласно акту сверки на 10.06.2014г. задолженность заказчика в пользу генподрядчика составляет 2 118 000 рублей, которую обязуется перечислить в течение 30 календарных дней (п.8 дополнительного соглашения от 05.04.2014г.).

Ответчик не подписал дополнительное соглашение от 5.04.2014г. и акта сверки взаимных расчетов на 9.06.2014г., поскольку, как указано представителем ответчика, пунктом 6 дополнительного соглашения истец предлагал отказаться от штрафных санкций и 14.04.2014г. представитель Богу И. по доверенности ФИО9 направляет директору ООО «АстРегионСтрой» претензию о выполненных работах и сроках их завершения.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны истца назначены и проведены судебная почерковедческая экспертиза и повторная судебная почерковедческая экспертиза, поскольку представителем истца директором ФИО10 заявлено о подложности доказательств: дополнительного соглашения к договору генерального подряда 

<

№> от 28.12.2013г. от 5.04.2014г., заключенное между Богуш и ООО «АстРегионСтрой», акта сверки взаимных расчетов на 9.06.2014г., квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 2.06.2014г. на сумму 665 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 14.03.2014г. на сумму 1 140 000 рублей и исключить их из числа доказательств по делу.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 12.05.2018г., подписи от имени ФИО10 в следующих документах: дополнительное соглашение от 5.04.2014г. к договору генерального подряда 

<

№> от 

<

дата обезличена>; акт сверки взаимных расчетов на 

<

дата обезличена>; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 2.06.2014г. на сумму 665 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 14.03.2014г. на сумму 1 140 000 рублей, выполнены ФИО10. Оттиски печати ООО «АстрРегионСтрой» в представленных на исследование документах: дополнительное соглашение от 5.04.2014г. к договору генерального подряда 

<

№> от 

<

дата обезличена>; акт сверки взаимных расчетов на 

<

дата обезличена>; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 2.06.2014г. на сумму 665 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 14.03.2014г. на сумму 1 140 000 рублей печатью ООО «АстрРегионСтрой» оставлены не печатью, экспериментальные образцы которой представлены и не печатью, свободные образцы которой представлены. Оттиски в представленных на исследование документах и дополнительные образцы оттисков круглой печати ООО «АРС» в следующих документах, полученные по ходатайству от 

<

дата обезличена>: соглашение от 

<

дата обезличена>; дополнительное соглашение от 

<

дата обезличена> к договору генерального подряда от 

<

дата обезличена> 

<

№>; справка о стоимости выполненных работ и затрат 

<

№> от 

<

дата обезличена>; договор генерального строительного подряда 

<

№> от 

<

дата обезличена>, оставлены одной печатью.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 16.09.2018г., подписи от имени ФИО10 в документах: дополнительное соглашение от 5.04.2014г. к договору генерального подряда 

<

№> от 

<

дата обезличена>; акт сверки взаимных расчетов на 

<

дата обезличена>; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 2.06.2014г. на сумму 665 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 14.03.2014г. на сумму 1 140 000 рублей, выполнены ФИО10. Оттиски круглой печати ООО «АстРегионСтрой» в исследуемых документах: дополнительное соглашение от 5.04.2014г. к договору генерального подряда 

<

№> от 

<

дата обезличена>; акт сверки взаимных расчетов на 

<

дата обезличена>; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 2.06.2014г. на сумму 665 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 14.03.2014г. на сумму 1 140 000 рублей оттиски круглой печати ООО «АстРегионСтрой» в свободных образцах оттисков, экспериментальные оттисков круглой печати ООО «АстРегионСтрой», оттиски круглой печати ООО «АстРегионСтрой» в документах, содержащихся в томе 

<

№> гражданского дела 

<

№> выполнены разными печатями. Оттиски круглой печати ООО «АстРегионСтрой» в исследуемых документах и оттиски печати в дополнительных образцах, представленных судом выполнены одной печатью ООО «АстРегионСтрой».

Вышеуказанные заключения были подтверждены опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертами ФИО6 и ФИО7

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку заключениям экспертов, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов заключения эксперта 

<

№> от 16.09.2018г., поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, получено в соответствии с ГПК РФ и в судебном заседании стороной истца не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением от 5.04.2014г. к договору генерального подряда 

<

№> от 

<

дата обезличена>, актом сверки взаимных расчетов на 

<

дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 2.06.2014г. на сумму 665 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№> от 14.03.2014г. на сумму 1 140 000 рублей сам истец признал, что задолженность ответчика перед ним к 9.06.2014г. составила 2 118 000 рублей, истцом получено от ответчика 6 237 000 рублей по договору генерального строительного подряда 

<

№> от 28.12.2013г., что уже опровергает доводы искового заявления о наличии задолженности в размере 5 251 000 рублей и ходатайство представителя истца директором ФИО10 о подложности доказательств подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика приобщена к материалам гражданского дела нотариально заверенная копия расписки ФИО10 (дата отсутствует), согласно которой он получил от Богу И.. 6 338 000 рублей в счет погашения долгов по договорам строительного подряда, в том числе по договору 

<

№> от 28.12.2013г. (п.3). Указав в ней, что сумма получена в полном объеме и претензий по договорам нет.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, выдав расписку, директор ООО «АстРегионСтрой» ФИО10 принял исполнение по договору 

<

№> от 28.12.2013г. за фактически выполненные работы, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Более того суд приходит к выводу, что стороной истца пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Истец основывает свои исковые требования к ответчику на договоре генерального строительного подряда 

<

№> от 28.12.2013г.

Согласно пункту 6.2. договора генерального строительного подряда 

<

№> от 28.12.2013г. сторонами согласован порядок и сроки оплаты выполненных истцом работ: в течение 15 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ ответчик оплачивает истцу сумму 6 600 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей ответчик обязуется оплатить не позднее 

<

дата обезличена>г.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору генерального строительного подряда 

<

№> от 28.12.2013г. истек 

<

дата обезличена>, исковое заявление подано в суд 25.12.2017г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В связи, с чем по данному основанию исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, так и каждое в отдельности, учитывая приведенные выше правовые нормы суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Истцу при подачи данного искового заявления предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения данного гражданского дела по существу, однако стороной истца не предоставлено доказательств оплаты госпошлины, в связи, с этим и в соответствии со статьями 90, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333,19 НК РФ госпошлина в размере 42 784,47 рублей подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам. 

На основании определений Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> и 23.07.2018г. по ходатайству стороны истца назначены и проведены судебная почерковедческая экспертиза и повторная судебная почерковедческая экспертиза. Расходы по оплате возложены на истца.

Экспертизы по делу проведены, однако в материалах дела отсутствуют сведения об оплате проведенных экспертиз истцом.

Согласно ходатайств экспертного учреждения стоимости экспертиз не оплачены и просят взыскать сумму в размере 60 000 рублей за выполнение экспертиз.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости экспертизы истцом, суд считает необходимым взыскать с истца расходы на проведение судебных экспертиз в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АстРегионСтрой» к ФИО8 о взыскании основного долга в размере 5 251 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 665 894,02 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АстРегионСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42 784,47 рублей.

Взыскать с ООО «АстРегионСтрой» в пользу АНО «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» стоимость судебных экспертиз в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4.12.2018г.

Судья А.А. Аксенов