Судья Поляков О.А. дело № 7а-503/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 09 октября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- адвоката Степаняна А.С. на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2019 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе в краевой суд защитник ФИО1 – адвокат Степанян А.С., просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2019 года около 10 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> произошел словесный конфликт между ФИО1 и ФИО6., в результате которого ФИО1 стала царапать руки ФИО7., бить его ведром.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КРФоАП).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Ссылка на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела и вызове в суд допроса свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые на момент рассмотрения дела находились за пределами Ставропольского края, считаю не состоятельным, поскольку ФИО1 ранее была предоставлена возможность обеспечения явки защитника и свидетелей, а также то, что приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов достаточно для рассмотрения дела без допроса свидетелей. 

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника ФИО1- адвоката Степаняна А.С. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 августа 2019 года - оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов