РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 28 мая 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре Абышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 512 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 

<

данные изъяты> годовых. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате кредита, просил досрочно расторгнуть договор и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 463 855,18 рублей, из которых 423 368,89 рублей основной долг, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 368,06 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4118,23 рублей. Кроме того, просил возместить расходы по уплате госпошлины в размере 13 838,55 рублей, расторгнуть кредитное Соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ года истец исковые требования изменил, ввиду частичного погашения ответчиком задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 511 101,28 рублей, из которых 410 805,14 рублей - основной долг, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 96 177,91 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 4118,23 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 14 311,01 рублей, расторгнуть кредитное Соглашение №

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, просил рассмотреть материалы дела в отсутствие представителя истца (л.д. 129).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не подавала, копию изменения исковых требований получила (л.д. 129), ранее представила возражения на иск, согласно которого указала, что с момента выдачи кредита ею было выплачено 277 500 рублей, согласно ее расчетам сумма долга составляет 400 917,83 рублей, сумма в размере 279 932,37 рублей не является просроченной поскольку по ней не наступил срок платежа, просила рассчитать сумму пени по ставке рефинансирования и уменьшить ее до 7087,71 рублей (л.д. 82).

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор -Соглашение №, согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д.23-27).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по лицевому счету денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1 (л.д.32).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Из выписки по счету следует, что с ноября 2017 года обязательства по возврату задолженности не осуществляются в полном объеме (л.д.119-124, 33-36), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 511 101,28 рублей, из которых 410 805,14 рублей основной долг, пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96 177,91 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4118,23 рублей (л.д.107-110). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиком обязательства (с 2017 по 2020 год), степень вины ответчика в нарушении обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом отсутствия явной несоразмерности требуемого истцом размера неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства суд полагает оснований для применения к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уменьшения суммы пени не имеется.

Доводы ответчика о том, что с момента выдачи кредита ею было выплачено 277 500 рублей, согласно ее расчетам сумма долга составляет 400 917,83 рублей, сумма в размере 279 932,37 рублей не является просроченной, поскольку по ней не наступил срок платежа, не принимаются судом во внимание. Поскольку, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления для нее неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Расчет задолженности ответчиком не представлен, а истцом в виду частичного погашения ответчиком задолженности уточнен, на момент рассмотрения дела судом.

Доказательств наличия умысла Банка в возникновении кредитной задолженности судом не установлено.

Согласно п.12.1. неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вопреки доводам ответчика из графика погашения кредита (л.д.26-27) следует, что общая сумма платежа состоящая из основного долга и начисленных процентов, составляет 12 327,26 рублей, ответчиком же указанные суммы вносились с просрочкой, при этом согласно п.4.10. (4.10.1-4.10. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечении, с которыми заемщик согласился – п.14 Соглашения) (л.д. 29-30) кредитор направляет сумму недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика в соответствии со следующей очередностью: в первую очередь - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, во вторую - на погашение просроченного основного долга, в третью - на погашение неустойки, в четвертую - на оплату срочных процентов за пользование кредитом, в пятую - на погашение срочной задолженности по основному долгу, в шестую - на погашение прочих денежных обязательств.

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требования о возврате задолженности, расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.37,38), доказательств исполнения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик - ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.7.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному соглашению, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 14 311,01 рублей по платежному поручению №2865 от 10.12.19 года, №420 от 28.04.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334-350, 333, 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 511 101 (пятьсот одиннадцать тысяч сто один) рубль 28 копеек, из которых: основной долг в размере 410 805 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 96 177 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 4 118 рублей 23 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 311 рублей 01 копейка.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенное между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>