РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 15 августа 2019 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М. 

при секретаре – Тутовой Ю.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, главы муниципального образования – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1, подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного. В обоснование доводов жалобы указал, что оснований для освобождения должностного лица от ответственности не имелось. Каких-либо непреодолимых и непредвидимых препятствий для выполнения выданного ему представление в установленный срок, а также данных, что должностное лицо предприняло все меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, не имеется. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования постановления. 

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанных норм жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного судебного акта изложено в жалобе и мотивировано тем, что его копия обжалуемого постановления получена только ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела утверждение заявителя не опровергается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. 

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на данное постановление, суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог на ул. Советская, у 

<

...>/4, 64, 64е г. Спасск-Рязанский Рязанской области, отсутствие на проезжей части дороги линий горизонтальной разметки 1.14.1 (зебра); на ул. Ломоносова, г. Спасск-Рязанский Рязанской области у д. 34 отсутствие на проезжей части дороги разметки 1.25 (искусственная неровность на проезжей части). Должностному лицу - главе муниципального образования – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО2 главным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области выдано представление об устранении выявленных нарушений в течение 30 суток с момента его получения. Представление получено ДД.ММ.ГГГГ

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт невыполнения главой муниципального образования – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО2 в установленный срок требований представления, о чем составлен акт выявленных недостатков.

Неисполнение должностным лицом представления от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы муниципального образования – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за последним днем исполнения представления).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного, в настоящее время за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключена возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1 - удовлетворить, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 - восстановить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы муниципального образования – Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Спасскому району Рязанской области ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Рязанский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

Судья Н.М. Харламов