Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 мая 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., 

при секретаре судебного заседания Сулейменовой А.У., 

с участием государственного обвинителя Карагполовой Т.А., 

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника Максимовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор № в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 12000 руб., кронштейн телевизора стоимостью 2500 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 руб.

В данной связи в соответствии с объемом предъявленного обвинения действия ФИО1 квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения дела по существу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с наступившим примирением с подсудимым, полном возмещении причиненного ему вреда, путем возврата похищенного, а также уплаты со стороны ФИО1 3600 руб.

ФИО1, его защитник Максимова И.Л. в судебном заседании также поддержали данное ходатайство, просили производство по делу прекратить.

Потерпевший №1, ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Тем не менее, потерпевший и подсудимый просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести, и ст. 76 УК РФ ст. 25 УПК РФ, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по делам такой категории.

Учитывая, что подсудимый не судим, возвратил похищенное потерпевшему, который к нему претензий не имеет, а также в счет возмещения вреда заплатил 3600 руб., суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления постановления в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

· договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ — хранить в деле.

· телевизор Samsung в комплекте с пультом дистанционного управления, и установленным кронштейном, возвращенные Потерпевший №1 — оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловалось.

Согласовано.