№ 12401460026001488 

Дело № 1-216/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 11 февраля 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., 

защитника-адвоката Шальбекова Р.С.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

потерпевшего ФИО2,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, "ОБРАЗОВАНИЕ", "СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ", "МЕСТО РАБОТЫ", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 50 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах АДРЕС имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), воспользовавшись свободным доступом, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки №» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, открыл переднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, которая была не заперта, и осознавая, что он не имеет права управления данным автомобилем, но желая завладеть данным автомобилем без цели хищения (угон), сел на переднее левое сиденье, и обнаружив, что замок зажигания сломан и там находится тумблер, с его помощью привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем, в продолжение своего преступного умысла, на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылся, совершая на нем поездку от участка местности, расположенного в 80 метрах от АДРЕС городского округа АДРЕС до участка местности расположенного в АДРЕС, где не справившись с управлением: совершил наезд на препятствие, и был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, тем самым совершив угон.

В судебном заседании адвокат Шальбеков Р.С. просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО3 полностью возместил потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО3 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он полностью возместил потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб и загладил причиненный вред.

Потерпевший ФИО1 согласился с ходатайствами и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО3 полностью возместил ему причиненный ущерб и загладил причиненный вред.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий и иметь не будет.

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров