Дело №2-1046/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Иваново 

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 172 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по изготовлению копии заключения эксперта в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ у дома № по 

<

адрес> с участием автомобиля марки № под управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство № получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 при управлении транспортным средством ВАЗ 21051 (государственный регистрационный знак 

<

***>) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, однако выплата страхового возмещения со стороны страховщика не была произведена. 

ФИО1 в целях определения стоимости причиненного транспортному средству № ущерба обратилась к независимому оценщику 

<

данные изъяты> уплатив за услуги специалиста 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению №, составленному специалистом ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составляет 461 048 рублей 45 копеек.

ФИО1 направила в адрес страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения и понесенных расходов. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Действия ПАО СК «Росгосстрах», уклонившегося от выплаты страхового возмещения, ФИО1 расценивает как нарушающие ее права потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания со страховщика компенсации морального вреда. ФИО1 также усматривает поводы для применения к ПАО СК «Росгосстрах» санкций, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде неустойки и штрафа, ввиду не исполнения страховщиком обязательства по выплате в установленный законом срок в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Кроме того, ФИО1 считает, что ПАО СК «Росгосстрах» подлежат возмещению ей понесенные судебные расходы в связи с необходимостью защиты права в судебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) по адресу регистрации.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку полис страхования, на основании которого была застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, был украден из страховой компании за пол года до даты дорожно-транспортного происшествия. По факту кражи страховых полисов, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что полис ОСАГО был им приобретен в ООО БГ «Альянс», после оплаты страховой премии в полном объеме руководителю настоящего общества ему был предоставлен полис страхования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе административное дело №, возбужденное по факту ДТП от № года ЖУИ №, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Судом установлено, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 6-оборот л.д. 6), отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), и не оспаривалось лицами, участвующими в рассмотрении дела.

Из административного дела № №, возбужденного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ЖУИ № Ж\З № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут у дома № по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО3 Принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство № получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при этом в действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. 

Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79)).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые для осуществления страховой выплаты документы (л.д. 10-11), указанное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 сообщение, в котором указало, что согласно базе данных ПАО СК «Росгосстрах» бланк полиса виновника дорожно-транспортного происшествия числится в списке украденных из страхового отдела 

<

адрес>, в связи с чем основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют (л.д. 57).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 66). Указанная претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

По результатам рассмотрения претензии ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 сообщение об отказе в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Понятие страхового случая также закреплено в ст. 1 указанного Закона, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В п. 15 Постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верховный суд РФ дал следующие разъяснения.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В подтверждение заключения договора страхования суду представлена копия страхового полиса ОСАГО № (л.д. 79), копия квитанции на получение страховой премии серии № (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в УМВД России г. Брянска с заявлением по факту хищения полисов ОСАГО. Дознавателем отделения № 2 ОД УМВД России по г. Брянску по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. 

ПАО СК «Росгосстрах», оспаривая факт заключения вышеуказанного договора страхования, представило суду заявление директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № о краже бланков строгой отчетности полисов ОСАГО (л.д. 50), талон-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приеме указанного заявления (л.д. 49), постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). 

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт на списание похищенных (утерянных) бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно данным, отраженным на официальном сайте Российского союза автостраховщиков бланк полиса ОСАГО № имеет статус «украден» (л.д. 54).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанности у ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения ФИО1 не возникло, поскольку полис ОСАГО, на основании которого застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, был похищен из офиса общества, что подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств, которая сторонами не оспаривалась, до даты наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ страховщик обратился – ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков строгой отчетности.

Таким образом, правовых поводов для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя на момент обращения в суд нарушены не были, в связи с чем производные от основного требования - требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гаврилова

№