РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суховеркиной Т.В., при секретаре Сириной Ю.В., с участием помощника прокурора Осинского района Матаповой О.Ю., истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Оса» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Оса» о возложении обязанности устранить допущенные при строительстве жилого помещения нарушения и компенсации морального вреда, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования (МО) «Оса» об устранении нарушений, допущенных при строительстве жилого помещения, и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что 

<

дата обезличена> в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье на 2014-2020 годы» администрацией МО «Оса» по договору социального найма ей и членам ее семьи была предоставлена квартира в 

<

адрес обезличен>, принадлежащая МО «Оса». В ходе эксплуатации данной квартиры были выявлены многочисленные неоговоренные недостатки, о которых ей не сообщили и о которых она не могла знать и выявить до начала эксплуатации.

Согласно приговора Осинского районного суда Иркутской области от 08 мая 2018 года ФИО3, являясь главой администрации МО «Оса», находясь в дружеских отношениях с генеральным директором ООО «Лесно» ФИО4, приобрел у ООО «Лесно» по явно завышенной цене двухквартирный дом, расположенный в 

<

адрес обезличен>, при строительстве которого был использован подвергшийся значительному износу пиломатериал, кирпичи и части фундамента, также допущены многочисленные нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических требований, в результате которых жилой дом, в частности предоставленная ей квартира, непригодны для проживания.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, указанный жилой дом частично не соответствует требованиям муниципального контракта. Конструкция фундамента не соответствует п. 6.1.6 ГОСТ 18105-2010 и имеет прочность бетона, ниже требуемой. Конструкция стен в своем составе имеет 57, 05 % бруса, имеющего физический износ, и дефекты, снижающие несущую способность и эксплуатационную пригодность. Брус, бывший в употреблении, не отвечает физико-механическим требованиям. При строительстве дома не соблюдены положения о механической безопасности, в связи с чем имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу проживающих лиц. На основании проведенного исследования установлено, что жилой дом не пригоден для постоянного проживания в нем.

По вине администрации МО «Оса» ее семья испытывает огромные физические, моральные и нравственные страдания, вызванные проживанием в жилище, непригодном для проживания. Ее семья, в состав которой входят инвалиды и малолетние дети, в течение длительного времени проживает в невыносимых условиях, зимой в квартире холодно, печь рассыпается, дым идет в квартиру, в квартире сырость и плесень. Дети постоянно болеют простудными заболеваниями, имеется огромный риск заболевания дыхательных путей. Администрация МО «Оса» под различными выдуманными предлогами не желает устранить указанные недостатки, и семья продолжает подвергаться опасности, проживая в данной квартире. Она неоднократно обращалась в различные инстанции с просьбой оказать содействие в ремонте дома, однако, никаких результатов это не дало. Моральный вред, причиненный ее семье, в результате проживания в жилище, опасном для жизни и здоровья, составляет 800000 рублей.

Истец ФИО1 просит обязать ответчика администрацию МО «Оса» устранить выявленные нарушения, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного в 

<

адрес обезличен>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Истец ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила обязать администрацию МО «Оса» устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного в 

<

адрес обезличен>, путем проведения ремонтно-строительных работ: сверления отверстий в фундаменте до требуемой площади продухов; замены бруса, бывшего в употреблении (57, 05 %), на новый; устройства тепло-, паро-, гидроизоляционных слоев в деревянных полах; утепления перекрытия современными теплоизоляционными материалами, монтажа пароизоляционного слоя; монтажа в покрытии ветровлагоизоляционной мембраны и коньковой планки; замены материала покрытия, имеющего проколы; устройства металлических фартуков у дымоходов; демонтажа печи с фундаментом, кладки новой печи и устройства основания по печи.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала полностью, суду пояснила, что квартира в 

<

адрес обезличен> была выделена ей и членам ее семьи администрацией МО «Оса» по договору социального найма, по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. При подписании договора у нее не было возможности осмотреть жилое помещение в связи с отсутствием ключей. Позже она обнаружила видимые недостатки, обратилась в администрацию, однако, сотрудник администрации ФИО5 отправлял ее к ФИО6, который строил дом. Она обращалась в различные инстанции, однако, положительного результата не было. В доме очень холодно, в стенах пустоты, плинтусы до стен не доходят, очень много денег она тратит на приобретение дров. Она обратилась в прокуратуру, было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения экспертизы было установлено, что дом построен из старого материала, пол и потолок выполнены из картонных коробок, печка рассыпается, падают куски кирпича в топку, дым поступает в квартиру, а не в дымоход. Опасается, что печка развалится, и произойдет пожар. Ей причинен моральный вред, так как ей предоставили жилье, опасное для жизни и здоровья, в котором дети стали болеть, сын-инвалид постоянно страдает от холода. 

Представитель ответчика администрации МО «Оса» ФИО2, действующая на основании доверенности №.... от 

<

дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 

<

дата обезличена> администрацией МО «Оса» был заключен муниципальный контракт с ООО «Лесно» на приобретение квартиры. По данному контракту ООО «Лесно» передает дом, отвечающий предъявляемым требованиям. МО «Оса» не принимала участия в строительстве данного дома. С ФИО1 был заключен договор социального найма, она подписала акт приема-передачи жилого помещения, никаких претензий к качеству дома не предъявила. Администрация МО «Оса» в момент заключения договора с ФИО1 также не знала о наличии выявленных нарушений. По уголовному делу был установлен умысел одного человека, а не администрации. По данному уголовному делу администрация МО «Оса» была признана потерпевшей. В настоящее время в производстве арбитражного суда имеется гражданское дело по иску администрации МО «Оса» к ООО «Лесно» о понуждении исполнения гарантийных обязательств. Исковые требования ФИО1 должны быть предъявлены к ООО «Лесно».

Помощник прокурора Осинского района Матапова О.Ю. полагала, что исковые требования ФИО1 о возложении на администрацию МО «Оса» обязанности устранить допущенные при строительстве жилого дома нарушения и компенсации морального вреда необходимо удовлетворить, при этом размер денежной компенсации подлежит определению судом.

Заслушав объяснения сторон, учитывая заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о возложении обязанности и компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований представила суду следующие письменные доказательства, которые были исследованы судом:

Договор социального найма жилого помещения №.... от 

<

дата обезличена>, заключенный между администрацией МО «Оса» и ФИО1, о передаче нанимателю ФИО1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 55 кв.метров, в 

<

адрес обезличен> (л.д.5-6).

Справка о составе семьи ФИО1 (л.д.7).

Медицинские справки (л.д.8, 9, 10, 11, 12, 13, 14).

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 08 мая 2018 года в отношении ФИО3, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.4 ст. 290 УК РФ (л.д.15-33).

Заключение эксперта №.... (л.д.34-57).

Договор социального найма жилого помещения №.... от 

<

дата обезличена> между МУП ЖКХ администрации МО «Оса» и ФИО1 о передаче в бессрочное безвозмездное пользование ФИО1 жилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, в 

<

адрес обезличен>.

Представителем ответчика администрации МО «Оса» ФИО2 в обоснование своей позиции представлены суду письменные доказательства, которые были исследованы судом:

Муниципальный контракт №.... на приобретение двух жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес обезличен> в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014-2020 годы, заключенный 

<

дата обезличена> между администрацией МО «Оса» и ООО «Лесно» (л.д.68-72).

Акт от 

<

дата обезличена> приема-передачи двух жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме в 

<

адрес обезличен> (л.д.73).

Техническое задание на приобретение двух жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме в 

<

адрес обезличен> (л.д.74). 

Акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма жилого помещения №.... от 

<

дата обезличена> между администрацией МО «Оса» и ФИО1 (л.д.97).

Заключение №.... от 

<

дата обезличена> о признании жилого помещения в 

<

адрес обезличен> аварийным. 

Решение Думы муниципального образования «Оса» от 

<

дата обезличена> №.... «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в муниципальном образования «Оса».

По инициативе суда были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы уголовного дела №.... в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.286, ч. 4 ст.290 УК РФ, в частности свидетельства о государственной регистрации 

<

дата обезличена> права МО «Оса» на квартиры, расположенные в 

<

адрес обезличен>, 2; постановление о признании потерпевшей ФИО1; заключение эксперта №....; заключение межведомственной комиссии администрации МО «Оса» №.... от 

<

дата обезличена> о признании аварийным и подлежащим сносу помещения, расположенного в 

<

адрес обезличен>.

Предметом данного иска являются требования о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого дома, и компенсации морального вреда. Стороны по данному иску находятся в гражданско-правовых отношениях, которые регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Судом из объяснений сторон, в результате исследования представленных письменных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в 

<

адрес обезличен>, на основании договора социального найма, что подтверждается представленным договором №.... от 

<

дата обезличена>. Как усматривается из данного договора ФИО1 и членам ее семьи было передано в безвозмездное бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по указанному адресу, общей площадью 41 кв.метр, из 2-х комнат. Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации МО «Оса» от 

<

дата обезличена> №...., по результатам обследования помещение в 

<

адрес обезличен> было признано аварийным, что подтверждается заключением от 

<

дата обезличена> №..... Решение о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу было принято и межведомственной комиссией 

<

дата обезличена>, о чем было составлено заключение №..... Решением Думы МО «Оса» от 

<

дата обезличена> №.... жилой дом по 

<

адрес обезличен> был включен в перечень аварийных и подлежащих сносу. 

<

дата обезличена> администрация МО «Оса» передала ФИО1 и членам ее семьи в безвозмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в 

<

адрес обезличен>, общей площадью 55 кв.метров, что подтверждается договором социального найма №.... от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> между сторонами данного договора был составлен акт приема-передачи жилого помещения.

Кроме того, судом также установлено, что 

<

дата обезличена> между администрацией МО «Оса» и ООО «Лесно» был заключен муниципальный контракт №.... на приобретение двух жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес обезличен> рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014-2020 годы. Из данного контракта усматривается, что продавец ООО «Лесно» обязуется передать в собственность покупателю администрации МО «Оса» в рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда Иркутской области на 2014-2020 годы», государственной программы 

<

адрес обезличен> «Доступное жилье» на 2014-2020 годы два жилых помещения (квартир) в многоквартирном жилом доме площадью 110 кв.метров в 

<

адрес обезличен>, в соответствии с техническим заданием (приложение №....), являющимся неотъемлемой частью контракта. 

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования по существу, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой задачей гражданского судопроизводства – в его конституционном значении (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 118, ч.1 ст. 120 Конституции Российской Федерации) – является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) закрепляется, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого лица, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются судом по другому делу, в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Так, приговором Осинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> установлено, что согласно постановлению правительства Иркутской области № 443-пп «Об утверждении государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы» от 

<

дата обезличена> МО «Оса» являлось участником подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014-2020 годы, в соответствии с которым для реализации мероприятий подпрограммы МО «Оса» в 2015 году предназначались бюджетные ассигнования в размере 2068000 рублей. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ООО «Лесно» осуществило строительство жилого двухквартирного дома общей площадью 110 квадратных метров в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> между администрацией МО «Оса» и ООО «Лесно» был заключен муниципальный контракт №.... на приобретение двух жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме в 

<

адрес обезличен>, в рамках Подпрограммы. 

<

дата обезличена> был подписан акт приема-передачи двух жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу. После чего в квартиру, расположенную в 

<

адрес обезличен> на основании договора социального найма №.... от 

<

дата обезличена> были пересЕ. ФИО1 и члены ее семьи, поскольку их прежнее жилье, расположенное в 

<

адрес обезличен>, на основании заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания №.... от 

<

дата обезличена> было признано аварийным и непригодным для постоянного проживания. 

В период проживания ФИО1 в предоставленной ей квартире, расположенной по указанному адресу, в связи с имеющимися нарушениями при строительстве дома, а именно несоблюдения положения о механической безопасности ст. 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», влекущих угрозу причинения вреда жизни или здоровья, а также имуществу проживающих в нем лиц; частичного несоответствия требованиям муниципального контракта №.... от 

<

дата обезличена> (техническому заданию) в части возведения перегородок, крыши и полов; несоответствия конструкции фундамента дома п. 6.1.6 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», использования при возведении стен в размере 57, 05 % (14, 52 кв.м) бруса, не отвечающего эксплуатационным физико-механическим требованиям, имеющего физический износ и дефекты, снижающие несущую способность и эксплуатационную пригодность; старых строительных материалов в размере 100 % кирпича и фундамента печей; наличия уклона стен, превышающего допустимый и не соответствующего требованиям п. 8.1 СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 6.33, 8.65 СП 64.133330.2011 «Деревянные конструкции», повлекшего нарушение требуемых параметров микроклимата согласно СП 50.133330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 и СанПин 2.

<

дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и иных нарушений, в результате чего дом признан непригодным для постоянного в нем проживания ФИО1, были существенно нарушены ее права и законные интересы, гарантированные ей ст.40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, признанное изолированным помещением, которое является недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Приговор Осинского районного суда Иркутской области вступил в законную силу 29 мая 2018 года. 

Таким образом, факты, установленные судом при рассмотрении уголовного дела № 1-30/2018, которые до настоящего времени не были опровергнуты, принимаются судом при рассмотрении данного гражданского дела, так как имеют значение для его разрешения.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. 

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п.11 ч.1 ст.14, ст.16 Федерального закона № 185-ФЗ).

Постановлением Правительства Иркутской области от 24 октября 2013 года № 443-пп утверждена подпрограмма «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014 - 2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014 -2020 годы, из содержания которой следует, что целями и задачами этой подпрограммы являются: обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, и ликвидация существующего ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2012 года. В процессе достижения поставленной цели в 2015 - 2017 годах должна быть решена задача по обеспечению жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, осуществляемая путем строительства и (или) приобретения, реконструкции жилых помещений для переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда Иркутской области в соответствии с приложением 3 к Подпрограмме.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» определено, что выселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. 

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует их условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. 

Следовательно, жилое помещение, предоставляемое ФИО1 в связи с переселением из аварийного и подлежащего сносу жилого дома, должно быть пригодно для проживания и отвечать установленным требованиям. 

Приговором суда от 

<

дата обезличена> установлено, что предоставленное ФИО1 жилое помещение не пригодно для постоянного в нем проживания, поскольку при его строительстве были допущены нарушения, влекущие угрозу причинения вреда жизни или здоровью, а также имуществу проживающих в нем лиц.

В обоснование своего требования о возложении обязанности устранить выявленные нарушения истец ФИО1 представила в качестве письменного доказательства заключение эксперта №...., которое содержит выводы как о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, их имуществу, так и о мероприятиях, которые необходимо выполнить для устранения нарушений, допущенных при строительстве дома. Данное письменное доказательство ни одной из сторон оспорено не было, в связи с чем суд считает возможным использовать изложенные в нем выводы при определении объема конкретных действий, которые необходимо выполнить ответчику для приведения жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Так, необходимо выполнить сверление отверстий в фундаменте до требуемой площади продухов; заменить брус, бывший в употреблении (57, 05 %), на новый; устроить тепло-, паро- и гидроизоляционные слои в деревянных полах, утеплить перекрытия современными теплоизоляционными материалами, выполнить монтаж пароизоляционного слоя, монтаж в покрытии ветровлагоизоляционной мембраны и коньковой планки, заменить материал покрытия, имеющего проколы, устроить металлические фартуки у дымоходов, демонтировать печи с фундаментом, выполнить кладку новых печей и устройства основания по печи. При этом для ясности принятого решения, определенности его исполнения необходимо указать соответствие устраненных нарушений определенным требованиям и стандартам.

Иного способа восстановления нарушенного права истца ФИО1 сторонами предложено не было.

Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что ФИО1 должна обратиться с заявленными ею исковыми требованиями к ООО «Лесно» - застройщику жилого дома. При этом суд учитывает, что в настоящее время в производстве арбитражного суда имеется иск администрации МО «Оса» к ООО «Лесно» о понуждении исполнения гарантийных обязательств. Однако, исходит из того, что ФИО1 не состояла и не состоит в каких-либо правоотношениях с застройщиком ООО «Лесно», жилое помещение ей было предоставлено по договору социального найма именно администрацией МО «Оса», которое является собственником данного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Следовательно, ФИО7 находится в отношениях, регулируемых гражданским и жилищным законодательством, в связи с предоставлением ей жилого помещения по договору социального найма именно с администрацией МО «Оса».

Отсутствие в акте приема-передачи квартиры каких-либо претензий по качеству предоставляемого жилья, на которое ссылается ответчик, не влияет на выводы суда, так как администрация МО «Оса», приобретая жилой дом у ООО «Лесно», также не указала о наличии каких-либо нарушений при его строительстве и по качеству жилого дома.

Ответчик полагал, что приговором суда установлена виновность определенного лица, а не администрации МО «Оса», полагая, что к этому лицу и должны быть предъявлены исковые требования истца ФИО1 Однако, суд не может согласиться с данным доводом, поскольку приговором суда установлена виновность ФИО3, являющегося главой администрации МО «Оса», действия им выполнялись именно от муниципального образования, администрации МО «Оса».

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которым жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 1-30/2018, так как в связи с имеющимися нарушениями, допущенными при строительстве дома, расположенного в 

<

адрес обезличен>, были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 40 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, признанное изолированным жилым помещением, которое является недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиями законодательства, ей был причинен моральный вред.

Таким образом, факт причинения ФИО7 морального вреда в связи с предоставлением жилья, непригодного для проживания, и нарушением в связи с этим ее конституционного права, установлен. Иное решение суда в этой части создало бы конфликт судебных актов. ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. Поскольку указанное жилое помещение ей было предоставлено администрацией МО «Оса», именно администрация МО «Оса» должна компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 в размере 70000 рублей. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает длительность причинения физических и нравственных страданий, вызванных проживанием в жилом помещении, представляющем угрозу жизни и здоровья. Вместе с тем, обсуждая довод истцы о причинении морального вреда в связи с наличием заболеваний у членов семьи, суд учитывает, что сведений о наличии заболеваний у истца не представлено. Кроме того, членам семьи, являющимися инвалидами, инвалидность установлена до вселения в жилое помещение, расположенное в 

<

адрес обезличен>. Лица, о наличии заболеваний у которых представлены медицинские справки, не являются членами семьи нанимателя согласно договору социального найма от 

<

дата обезличена>. Таким образом, причинной связи между имеющимися заболеваниями и проживанием в жилом помещении, не отвечающем установленным требованиям, судом не установлено.

Обосновывая размер денежной компенсации морального вреда, истица ФИО1 связала его с предполагаемыми ею материальными расходами по улучшению жилищных условий. Однако, размер материальных затрат не может влиять на размер денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда будет соразмерен защите нарушенного блага, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные физические и нравственные страдания, а также требованиям баланса интересов сторон деликтного правоотношения.

Поскольку моральный вред не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Оса» о возложении обязанности устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого помещения, и компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Оса» обязанность устранить нарушения, допущенные при строительстве жилого помещения, расположенного в 

<

адрес обезличен>, приведя жилое помещение в соответствие с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: 

путем сверления отверстий в фундаменте до требуемой площади продухов в соответствии с п. 9.10 СП 54.13330.2016. «Здания жилые многоквартирные.» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, п. 6.1.6 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»; 

замены бруса, бывшего в употреблении (57, 05 %), на новый в соответствии с п. 5.3.5.6 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения.» Правила обследования и мониторинга технического состояния, ГОСТ 2140-81 «Видимые пороки древесины», п. 8.1 СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 6.33, 8.65 СП 64.133330.2011 «Деревянные конструкции»; 

устройства тепло-, паро- и гидроизоляционных слоев в деревянных полах, утепления перекрытия современными теплоизоляционными материалами, монтажа пароизоляционного слоя в соответствии с п. 4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», п. 5.1 СП 50.13339.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», Приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003;

монтажа в покрытии ветровлагоизоляционной мембраны и коньковой планки, замены материала покрытия, имеющего проколы, в соответствии с п.4.6 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 17.13330.2011 СНиП 11-26-76 «Кровли», п. 4.6, 8. 65 СП 64.13330.2011 СНиП 11-2580 «Деревянные конструкции»; 

устройства металлических фартуков у дымоходов, демонтажа печи с фундаментом, кладки новой печи и устройства основания по печи.

Взыскать с администрации муниципального образования «Оса» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Т.В. Суховеркина