Дело №а-90/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года 

<

адрес> УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В., 

при секретаре Зеленцовой Н.З., 

с участием: представителей Можгинского межрайонного потребительского общества «Оптовик» – ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Можгинского межрайонного потребительского общества «Оптовик» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, 

установил:

Можгинское межрайонное потребительское общество «Оптовик» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: Удмуртская Республики, 

<

адрес>, равной рыночной в размере 

<

данные изъяты> 

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является арендатором земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, в то время как согласно отчету об оценке ИП ФИО3, рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка, не соответствует его рыночной стоимости, что приводит к нарушению его прав.

В судебном заседании представители административного истца – ФИО1 и ФИО2 требования, изложенные в административном иске, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представители административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, а так же заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации 

<

адрес> не явились, письменных возражений по заявленным требования суду не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республики, 

<

адрес>, на основании договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет арендной платы по договору производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка в соответствии «Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утвержденным Постановление Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 172.

Земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения производственной территории. 

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ».

Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), главой III.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон или Закон об оценочной деятельности)

Статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В связи с чем, суд признаёт, что спорный земельный участок является ранее учтённым, вошёл в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд установил, что административным истцом было подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как пользователя земельного участка административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (статья 17.1 Закона).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчёт об оценке №/Н-16 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республики, 

<

адрес>, составленный независимым оценщиком – ИП ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Данный отчет об оценке рыночной стоимости подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и имеющими необходимое образование. При этом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, согласно представленному административным истцом положительному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик, экспертируемый Отчёт №/Н-16 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; стоимость объекта оценки, указанная в Отчете подтверждена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.59, 61, 84 КАС РФ, суд считает Отчёт об оценке №/Н-16 от ДД.ММ.ГГГГ, правомерность и соответствие положениям действующего законодательства которого подтверждены положительным Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим, допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе подготовки к слушанию настоящего административного дела суд, в силу статей 62, 63, 77 и 78 КАС РФ, разъяснил участвующим в деле административным ответчикам и заинтересованным лицам право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в случае их несогласия с требованиями административного истца. 

Однако таких ходатайств заявлено не было, поскольку размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, равный 

<

данные изъяты> рублей, установленный в Отчёте об оценке №/Н-16 от ДД.ММ.ГГГГ участвующие в деле административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали, каких либо обоснованных возражений о несоответствии вышеназванного Отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности суду не представили.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен так как датой внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Можгинского межрайонного потребительского общества «Оптовик» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республики, 

<

адрес>, равной рыночной в размере 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Захарчук