ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

12 октября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника адвоката Иконникова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 12 октября 2017 года,

потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-113/2017 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 июля 2017 года примерно в 15 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным и принадлежащим ему легковым автомобилем марки ВАЗ государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 924 км автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Самара в направлении г.Москва, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД), а именно, п.1.4. устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п.1.5. обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.7. запрещающего водителю управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.9. запрещающего водителю движение транспортных средств по обочинам, п.10.1. обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО1, двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 60 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, во время управления транспортным средством допустил сон, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой выехал на правую, по ходу движения в сторону г. Москва обочину, где допустил наезд на пешеходов ФИО5 и малолетнего ФИО4, находящихся на правой, по ходу движения автомобиля обочине. В результате чего, пешеход малолетний ФИО4 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, пешеход ФИО5 скончался в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ». 

Согласно заключению эксперта № 10-11-585 МД Сз от 04 сентября 2017 года в результате ДТП малолетнему ФИО4 наряду с другими телесными повреждениями были причинены травматические разрывы внутренних органов (аорты, легких, печени, почек, селезенки), которые являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 и влекут за собой тяжкий вред его здоровью. 

Согласно заключению эксперта № 10-11-805 МД Сз от 25 сентября 2017 года в результате ДТП ФИО5 наряду с другими телесными повреждениями были причинены травматические кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, которые являлись опасными для жизни во время их причинения, стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 и влекут за собой тяжкий вред его здоровью. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Данное преступление является неосторожным деянием и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшие (гражданские истцы) Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6 представили заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением моральный вред возмещен им полностью, претензий к подсудимому не имеют и с ним примирились. От заявленных на предварительном следствии гражданских исков отказываются. 

Подсудимый ФИО1 согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Иконников Д.Н. ходатайство потерпевших поддержал, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Причиненный преступлением вред возмещен подсудимым в полном объеме – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 1 000 000 рублей, Потерпевший №3 и ФИО6 в размере 850 000 рублей, что подтверждается представленными суду расписками потерпевших и их отказом от заявленных гражданских исков. Потерпевшие не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирились с ним и его простили.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч.5 ст.264 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- флеш карта - micro CD «SONY» с записью ДТП – хранить при уголовном деле; 

- автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный знак № - возвратить владельцу ФИО1 (фактически возвращен). 

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Председательствующий: А.А.Антошкина