П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П.Е.А..

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на х г., с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком х г. х мес.. Постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком х г. в исправительную колонию 

<

данные изъяты> режима.

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком х г. х мес.. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ; общий срок х г. х мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с х часов х минут до х часов х минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по 

<

адрес> мимо магазина «

<

данные изъяты>». Испытывая материальные трудности и зная о свободном доступе к товару, ФИО1 решил совершить хищение алкогольной продукции из данного магазина для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на полках в торговым зале увидел алкогольную продукцию. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руки с полки, расположенной около входа в торговый зал, напротив расчетно-кассового узла, одну бутылку горькой настойки «

<

данные изъяты>», ёмкостью х литра, и одну бутылку горькой настойки «

<

данные изъяты>», ёмкостью х литра. После чего, не производя оплату, ФИО1 направился к выходу из торгового зала магазина. 

В тот момент, когда ФИО1 брал с полки алкогольную продукцию, его действия были замечены продавцами С.О.П.. и Т.О.М... Последняя стала преследовать ФИО1, требовала остановиться и вернуть похищенное спиртное. Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены, услышав требование остановиться и вернуть похищенный товар, данные требования проигнорировал и прошел к выходу из магазина; выбежал на улицу и скрылся с места преступления с похищенным товаром.

Тем самым ФИО1 совершил открытое хищение одной бутылки горькой настойки «

<

данные изъяты>», ёмкостью х литра, стоимостью 241 рубль 38 копеек, и одной бутылки горькой настойки «

<

данные изъяты>», ёмкостью х литра, стоимостью 175 рублей 39 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред на общую сумму 416 рублей 77 копеек. 

Впоследствии похищенное спиртное ФИО1 распил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период, предшествующий х часам 00 минутам, ФИО1 находился в подъезде первого этажа дома 

<

адрес>, где совместно со своими знакомыми И.И.В.., П.Д.М.., К.А.А.., З.Е.М.. распивали спиртные напитки. 

В период с х часов х минут до х часов х минут, когда спиртные напитки закончились, у ФИО1 возник умысел на хищение из какого-либо магазина алкогольной продукции, с целью ее дальнейшего употребления. 

В указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, проходил по 

<

адрес> мимо магазина «

<

данные изъяты>»; зная, что в магазине имеется свободный доступ к товару, решил совершить хищение алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на полках увидел алкогольную продукцию.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял в руки с расположенной в торговым зале около входа напротив расчетно-кассового узла полки две бутылки водки «

<

данные изъяты>» ёмкостью х литра, и две бутылки водки «

<

данные изъяты>» ёмкостью х литра. Не производя оплату за спиртное, ФИО1 направился к выходу из торгового зала магазина. 

В тот момент, когда ФИО1 брал с полки алкогольную продукцию, его действия были замечены продавцом Г.А.А... Последняя потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, понимая, что его преступные действия были обнаружены, услышав требование остановиться и вернуть похищенный товар, данные требования проигнорировал, проследовал к выходу из магазина; выбежал на улицу и скрылся с места преступления с похищенным товаром.

Тем самым ФИО1 совершил открытое хищение двух бутылок водки «

<

данные изъяты>», ёмкостью х литра, по цене 204 рубля 99 копеек каждая, и двух бутылок водки «

<

данные изъяты>», ёмкостью х литра, по цене 172 рубля 03 копейки каждая, а всего на общую сумму 754 рубля 04 копейки, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>». Противоправными действиями ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» причинен имущественный вред в указанном размере.

Впоследствии похищенное спиртное ФИО1 принес в подъезд первого этажа дома 

<

адрес>, где намеревался распить совместно с И.И.В.., П.Д.М.., К.А.А.., З.Е.М... 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Цапурин М.В. - поддерживают. 

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Согласно поступившей телефонограмме, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П.Е.А.. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поскольку заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск возмещен в полном объеме. Вопрос о мере наказания для подсудимого оставила на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует содеянное ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений 

<

данные изъяты> не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений 

<

данные изъяты> была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему 

<

данные изъяты> состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. ФИО1 не обнаруживает признаков 

<

данные изъяты> либо других проявлений 

<

данные изъяты>, делающих его опасным для окружающих, либо иным образом лишающего возможности принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также нахождении в зале суда судебного заседания и личного участия в судебном рассмотрении уголовного дела. 

<

данные изъяты> состояние ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.х л.д. х)

Подсудимый ФИО1, а также его защитник указанное заключение не оспаривали, в связи с чем, суд считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; а также данные о личности виновного.

ФИО1 – на учете врача-психиатра не состоит (т.х л.д. х); состоит на учете 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.х л.д. х); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. х л.д.х); по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.х л.д. х, х).

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на х г., с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком х г. х мес.. Постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком х г.. 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ общий срок х г. х мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Судимости не погашены.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в момент совершения двух вменяемых ему преступлений ФИО1 находился в состоянии 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд в зависимости от характера преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности обвиняемого вправе признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии 

<

данные изъяты>, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>. Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО1; установив, что преступления были совершены подсудимым в состоянии 

<

данные изъяты>; с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, суд пришел к выводу, что 

<

данные изъяты> ФИО1 сняло внутренние ограничения и обеспечило формирование преступного умысла подсудимого. Таким образом, состояние 

<

данные изъяты> способствовало совершению каждого из вменяемых подсудимому преступлений. В связи с чем суд также признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание своей вины по каждому преступлению и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной по каждому преступлению (т. х л.д. х, т.х л.д. х); по каждому преступлению, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений; состояние здоровья (наличие тяжкого хронического заболевания) ( л.д.х т.х).

При решении вопроса о размере наказания для подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, является основанием для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих назначить наказание при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного законом.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО1; принимая во внимание маргинальный образ жизни, характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы. 

Окончательно наказание подсудимому определяется в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Отбывание назначенного наказания определяется ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии 

<

данные изъяты> режима.

Принимая во внимание необходимость отбывания ФИО1 наказания, суд приходит к выводу, что ранее избранная ему мера пресечения в заключения под стражу изменению не подлежит.

Представителем потерпевшей ООО «

<

данные изъяты>» П.Е.А.. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 588,8 рублей (т.х л.д. х). Принимая во внимание полное возмещение ущерба в добровольном порядке, и отказ от иска представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению Цапурина М.В. по осуществлению защиты ФИО1 в ходе дознания в сумме 4950 рублей (т. х л.д. х).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на х год (

<

данные изъяты>);

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на х год (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на х год х месяца (

<

данные изъяты>) с отбыванием назначенного наказания в колонии 

<

данные изъяты> режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П.Е.А.. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

– диск CD-R «

<

данные изъяты>» и диск CD-R «

<

данные изъяты>» с находящимися на них видеозаписями, диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения; 

- зимнюю мужскую куртку синего цвета марки «

<

данные изъяты>», возвращенную под расписку на ответственное хранение владельцу ФИО1, считать переданной по принадлежности; 

- две бутылки водки «

<

данные изъяты>» х л., две бутылки водки «

<

данные изъяты>» х л., возвращенные представителю потерпевшего П.Е.А.. под расписку, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) В.Э. Щелина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>