№ 12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С.., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Омельченко О.Н. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 21-6/19 от 27.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 21-6/19 от 27.11.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей в доход государства. 

И.о. заместителя прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Омельченко О.Н., не согласившись с указанным постановлением, подала в суд протест, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие нормы Семейного кодека Российской Федерации нарушены ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему МВГ, в материалах дела отсутствует характеризующий материал на несовершеннолетнего МВГ и его семью, акт жилищно-бытовых условий проживания семьи, а также сведения о том надлежащим ли образом мать следит за здоровьем сына. 

Также в материалах отсутствуют сведения о том, откуда сотрудникам ПДН ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону стало известно о том, что несовершеннолетний МВГ. не посещает учебное заведение, данная информация из образовательного учреждения не запрошена, сотрудники образовательного учреждения не опрошены. 

Представитель прокуратуры и ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотрено в отсутствие.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на протест прокурора, в котором постановление просит оставить без изменения, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, исследовав доводы протеста, отзыв и представленный административный материал, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Комиссии от 27.11.2019 года ФИО1 признана виновной в том, что она 18.10.2019 года в 12 часа 00 минут ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына МВГ, что выразилось в том, что он не посещает учебное заведение. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы (протеста) на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном порядке.

Ст. 63 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по ... не было добыто объективных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына МВГ ....

Суд находит доводы, изложенные в протесте и.о. заместителя прокурора ... Омельченко О.Н. о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие нормы Семейного кодека Российской Федерации нарушены ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ФИО2., отсутствует характеризующий материал на несовершеннолетнего ФИО2 и его семью, акт жилищно-бытовых условий проживания семьи, сведения о том, откуда сотрудникам ПДН ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону стало известно о том, что несовершеннолетний МВГ не посещает учебное заведение, достаточно убедительными и обоснованными, поскольку данная информация из образовательного учреждения не запрошена, сотрудники образовательного учреждения не опрошены, в постановлении отсутствуют конкретизация нарушения ФИО1 материальных норм Семейного кодекса РФ, в связи с чем считает необходимым отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 21-6/19 от 27.11.2019 года.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного административным органом нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1, в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поэтому постановление коллегиального органа по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 21-6/19 от 27.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – отменить, протеста удовлетворить в части отмены постановления, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья: