№12-60(20)

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020г. г. Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., с участием помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Рогожкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 марта 2020г., вынесенное начальником отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальником отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области от 13 марта 2020г. глава администрации Верзнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из постановления следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - главой администрации Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, 15 октября 2019г., находясь в с. Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области, ул. Южная, д.41, совершил административное правонарушение, выразившееся в нарушении срока и порядка оплаты работ по договору №08/10-19 от 08.10.2019г. по устройству заездного кармана и парковочных мест, прилегающих к дому №1 по ул. Советской с. Верхняя Елюзань, то есть в нарушении срока и порядка оплаты работ по муниципальному контракту. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, из которой следует, что он с ним не согласен. Он считает, что при рассмотрении дела административным органом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Из жалобы следует, что 08 октября 2019г. с ДСУ-1 (далее - Исполнитель) был заключен договор №08/10-19 на выполнение работ по устройству заездного кармана и парковочных мест, прилегающих в дому №1 по ул. Советская с. Верхняя Елюзань. Ввиду малого объема работ исполнитель приступил к выполнению работ по договору в день его подписания после визуальной оценки общей площади работ. По причине краткосрочности этих работ между ним и руководством ДСУ-1 была достигнута устная договоренность о полной оплате выполненных работ после подписания актов приемки выполненных работ, что и произошло в дальнейшем. С согласия Исполнителя им было принято решение одобрить начало работ без предоплаты (что явилось формальным нарушением договора). Обязательства по договору были исполнены. Никаких претензий ДСУ-1 к администрации Верхнеелюзанского сельсовета и главе администрации не имеет. Считает, что имеются все основания для освобождения его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные доводы, вину фактически признал, пояснив, что в сложившейся ситуации он действовал исходя из интересов жителей села и из здравого смысла. Просит принять во внимание, что административный штраф назначен ему в размере, который соответствует размеру его ежемесячной заработной платы. При этом на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать. Он считает, что ФИО1 как муниципальным служащим были нарушены нормы законодательства сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, что не может считаться малозначительным, так как связано с исполнением бюджетного обязательства.

Выслушав пояснения ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно решению Комитета местного самоуправления Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области шестого созыва от 10.04.2019г. №648-131/6, на должность главы администрации этого сельсовета назначен по контракту ФИО1, с 08.05.2019г. В этот же день с ним заключен соответствующий контракт.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации руководит местной администрацией на принципах единоначалия.

Согласно п.8 ст.3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. №44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе закупок) под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе закупок исполнение контракта включает в себя, кроме прочего, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Судом установлено, что 08 октября 2019г. между администрацией Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области в лице главы администрации ФИО1 и ООО «Дорожно-строительное управление-1» (ООО «ДСУ-1») был заключен договор №08/10-19 на выполнение работ по устройству заездного кармана и парковочных мест, прилегающих в дому №1 по ул. Советская с. Верхняя Елюзань Городищенского района Пензенской области. В силу положений п.8 ст.3 Закона о контрактной системе закупок этот договор имеет силу муниципального контракта. 

В соответствии с п.6.1 Договора Заказчик перед началом работ в течение 5 банковских дней с даты выставления счета выплачивает аванс в размере 30 процентов от стоимости договора в сумме 45000 рублей.

Из содержания диспозиции ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного административного правонарушения заключается как в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, так и в неисполнении обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Судом установлено, что обязанность по выплате аванса в соответствии с п.6.1 указанного выше Договора, являющегося муниципальным контрактом, администрацией Верхнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области фактически не исполнена. Это обстоятельство ФИО1 не оспаривается. Не оспариваются им и все остальные обстоятельства дела об административном правонарушении, указанные в обжалуемом постановлении.

Оценив изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, поскольку он, являясь главой администрации сельсовета, допустил неисполнение обязанности по обеспечению авансирования оплаты работ, предусмотренного муниципальным контрактом. 

Давая оценку доводу ФИО1 о возможности прекращения производства по делу в связи с применением положений ст.2.9 КоАП РФ суд исходит из следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. 

Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий административного правонарушения, а в игнорировании должностным лицом муниципального органа требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в этой сфере. Поскольку приведенные выше положения Закона о контрактной системе закупок направлены на обеспечение своевременного исполнения бюджетных обязательств муниципального органа, суд не находит основания для признания содеянного ФИО1 малозначительным.

Суд также учитывает, что административный штраф ФИО1 назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Это обстоятельство свидетельствует о том, что административным органом при назначении административного наказания были приняты во внимание смягчающие обстоятельства по данному делу. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по настоящему делу административным органом допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 13 марта 2020г. начальником отдела организационно-правового обеспечения и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Барышенский