Дело № 12–455/2017 

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 16 августа 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обжаловал его, указав в обоснование жалобы, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь в мае 2017 года, как следует из постановления мирового судьи, исполнительное производство возбуждено "."..г., следовательно, до этого момента он не мог знать о том, что имеется судебный приказ, с взыскателем он не общается, она препятствует его общению с детьми, поэтому он не мог оказывать им материальную помощь, они жили длительное время без регистрации брака и она сняла его с регистрационного учета и выселила по судебному решению, что послужило значительным препятствием для дальнейшего его трудоустройства, когда узнал, что обязан выплачивать алименты, сразу внес оплату- "."..г. и "."..г. произвел перечисление сумм алиментов, от уплаты алиментов он не уклонялся, судебный пристав – исполнитель его неоднократно не предупреждал об ответственности за неуплату алиментов, не знал, что нужно представить их мировому судье при рассмотрении дела в связи с юридической неграмотностью. Просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменить. 

ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменить. Не отрицал, что имеет несовершеннолетнего сына Владимира, на содержание которого его матери ФИО2 перечислил в счет алиментов только в мае 2017 года тысячу рублей и в июне одну и две тысячи рублей, не оспаривал, что ранее деньги не перечислял, указал, что не работает и не имеет материальной возможности помогать в содержании сына. Пояснил также, что знает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы, пояснила, что не согласна с жалобой, считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснила, что ФИО1 имел возможность общаться с детьми, он приезжал в гости, когда проезжал мимо, она не запрещает детям общаться с ним, алименты на содержание сына он не выплачивал, она никогда не просила у него денег, только однажды в 2015 году спросила, так как было очень тяжелое материальное положение, он ответил, что денег у него нет, поэтому она обратилась с заявлением о взыскании алиментов; судебный приказ предъявила к исполнению в 2017 году, и он только после этого перечислил ей деньги в конце мая и июне 2017 года, Она не стала бы предъявлять судебный приказ к принудительному исполнению, если бы ФИО1 помогал в содержании детей. Считает постановление мирового судьи справедливым. 

Судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... Управления федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 – в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ФИО1 не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, не имея уважительной причны.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы административного дела, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО5, "."..г. года рождения, на содержание которого судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу №... от "."..г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, зная об обязанности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына на основании судебного приказа мирового судьи №... от "."..г., будучи физически здоровым и трудоспособным, в период времени с "."..г. по "."..г. без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Владимира, "."..г. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно в нарушение судебного приказа №..., вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от "."..г., и возбужденного "."..г. на основании судебного приказа исполнительного производства №..., то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства; указанное бездействие не образует уголовно наказуемого деяния, что явилось основанием для вызова судебным приставом-исполнителем ФИО1 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в котором "."..г. в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, указаны указанные обстоятельства, которых, как следует из сделанной им записи, ФИО1 не отрицал, указав, что обязуется выплачивать алименты по мере зарабатывания денег(л.д. №...)

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО4 от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: судебным приказом о взыскании алиментов и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу №... от "."..г. (копия л.д№...), постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от "."..г. (копия л.д.№...), предупреждениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> об административной ответственности за неуплату алиментных платежей от "."..г., "."..г., содержащего разъяснение ФИО1 о том, что в случае неисполнения обязательства по уплате алиментов в установленный срок его действия могут быть квалифицированы по статье 5.35.1 КоАП РФ (копии л.д. №...), постановлением о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> от "."..г. за период с "."..г. по "."..г., согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам с "."..г. на "."..г. составила 39708,09 рубля (л.д. №...), а также протоколом об административном правонарушении от "."..г., содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №..., материалами исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО2; поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, является правильным.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, его содержание соответствует диспозиции ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для переоценки доказательств в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мотивирован, обоснован и является правильным.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что "."..г. и"."..г. он произвел перечисления сумм алиментов в размере 1000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из копий квитанций от "."..г. и "."..г. ФИО1 действительно перечислил на имя ФИО2 1000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, однако, частичная уплата алиментов в размере, не соразмерном размеру общей суммы подлежащих уплате алиментов, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Незначительные денежные суммы, уплаченные ФИО1 в счет задолженности по алиментам, не влекут освобождение его от административной ответственности и основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не является, ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеет ограничений к труду и обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына.

Кроме того, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Каких-либо объективных, уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению ФИО1 судебного решения по уплате ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при рассмотрении дела и жалобы не установлено. 

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО2 не дает ему видеться и общаться с детьми, поэтому о судебном приказе ему стало известно лишь в мае 2017 года, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями ФИО2, которая указала на то, что никогда не препятствовала общению детей с отцом, который иногда заезжал, но материальной помощи не оказывал, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Не доверять потерпевшей оснований не имеется, она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные ею обстоятельства ничем не опровергаются, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не представил доказательств выполнения им обязанностей родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, а его ссылка на наличие препятствий к трудоустройству надуманы и несостоятельны, поскольку доказательств того, что не имеет возможности трудиться в связи с тем, что ФИО2 его сняла с регистрационного учета, по месту своего жительства, ФИО1 не представил.

Как следует из жалобы, ФИО1 не согласен с принятым по делу решением, все доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, однако каких-либо оснований для их переоценки не имеется.

При рассмотрении жалобы были проверены и не нашли своего подтверждения все доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, в них не указывается на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления мирового судьи, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения статьи 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные доказательства, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. При этом нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые могли бы быть безусловно истолкованы при вынесении постановления лишь в пользу ФИО1 не установлено, а событие административного правонарушения, в котором он признан виновным, доказано и фактически имело место. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Административное наказание в виде обязательных работ в размере, установленном санкцией части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13 и ст. 4.1 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания является обоснованным и справедливым. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО4 от "."..г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: 

подпись.