Дело № 2а-3509/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, 

«18» июня 2024 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Волжскому ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г., выразившееся в длительном не совершении всего комплекса исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества; не наложении ареста на все банковские счета должника; не установлении семейного положения должника; не обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов; не объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, не направлении запросов операторам мобильной связи и предоставлении номеров телефонов должника административному истцу, не осуществлении выхода по адресу проживания должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 в рамках исполнительного производства №...-ИП направить постановления о наложении арестов на счета должника во все банки и иные кредитные организации; направить запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника; направить запросы в компетентные органы для установления имущества супруга/супруги должника; обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов; объявить исполнительный розыск должника и принадлежащего ему имущества; направить запросы операторам мобильной связи и предоставить номера телефонов должника административному истцу; осуществить выход по месту проживания должника.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5. 

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6. По состоянию на "."..г. задолженность должника перед взыскателем составляет 60 784,34 руб. Несмотря на длительность исполнительного производства, административным ответчиком не наложены аресты на все банковские счета должника. Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о наложении арестов на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не исполнены банками и иными кредитными организациями. Также, судебным приставом-исполнителем не установлены: семейное положение должника, доля должника в общем имуществе супругов, фактическое местожительство должника и принадлежащего ему имущества, не объявлен исполнительный розыск должника и его имущества, не сделаны запросы операторам сотовой связи, не направлены номера телефонов должника в адрес СПАО «Ингосстрах» для самостоятельного взаимодействия с должником, не осуществлен выход по адресу проживания должника. Несовершенные всего комплекса необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на протяжении длительного времени со дня возбуждения исполнительного производства свидетельствует о бездействии административного ответчика и о нарушении прав административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО6 на рассмотрение дела не явились, извещены судом в установленном законом порядке; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. 

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является СПАО «Ингосстрах», оспариваемого бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. С момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается комплекс мер, направленных на поиск должника и его имущества, в рамках соглашения об электронном документообороте ежемесячно направляются запросы в различные регистрирующие и контролирующие организации и, в связи с проступившей на запросы информацией о наличии у должника денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, наложен арест и обращено взыскание на данные денежные средства. Ограничено право должника на выезд из Российской Федерации. Установлено, что движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, записей актов о регистрации брака не имеется. Также, в поисках имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника. "."..г. вместе с другими исполнительными производства, возбужденными в отношении должника ФИО6 исполнительное производство №...-ИП от "."..г. объединено в сводное исполнительное производство под номером: №...-СД, исполнительное производство не окончено, права административного истца не нарушены.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий (ст. 1). 

Положениями ст.ст. 2, 4 указанного Закона определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьями 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия и меры принудительного исполнения. 

Указанный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

При этом из смысла этого же Закона следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

На основании части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении н (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа серии 

<

...> №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №..., и заявления взыскателя СПАО «Ингосстрах» постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в общей сумме 60 784,34 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущественного положения должника, периодически направляются запросы в регистрирующие и контролирующие организации, в том числе: в МВД России о паспортах должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр об объектах недвижимости, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС России о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС (ЗАГС) о наличии (отсутствии) сведений о заключении расторжении брака, о перемене имени, о смерти, операторам связи «

<

...>», ОАО «

<

...>» о номере телефона должника, различные банки и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам, объектов недвижимости и автомототранспортных средств на имя должника ФИО6 не зарегистрировано, актовых записей о заключении, расторжении брака, о перемене имени, о смерти должника не имеется, как и сведений о доходах.

При поступлении ответа о наличии открытых на имя должника счетов в банках АО «Банк 

<

...>» АО «

<

...> Банк» ПАО «

<

...>», "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, "."..г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

"."..г. вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. 

"."..г. судебным приставом-исполнителем совершался выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт, из которого усматривается, что застать ФИО6 дома не представилось возможным, опросить соседей не удалось, дом находится в частном секторе города. 

По состоянию на "."..г. задолженность по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. составляет 65 039,24 руб., из которой: 60 784,34 руб. – долг по исполнительному листу, 4 254,9 руб. – исполнительский сбор; перечислено на счет взыскателя – 0,00 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ФИО2 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП от "."..г. вместе с другими исполнительными производства, возбужденными в отношении должника ФИО6 (от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП, от "."..г. №...-ИП) объединены в одно сводное исполнительное производство под номером: №...-СД.

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебными приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принят достаточный комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а невозможность взыскания денежных средств не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц Службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

Сам же по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Сведений о том, что взыскателем по исполнительному производству заявлялись ходатайства о применении к должнику тех или иных мер принудительного взыскания или о необходимости совершения каких-либо иных исполнительных действий, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Закона об исполнительном производстве, определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Приведённые в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу СПАО "Ингосстрах"; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова 

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-3509/2024,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...