Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Заводская, д.7а

дело №5-62/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000472-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Матвеев С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марценюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении гражданина РФ Пасика ФИО5, 

<

данные изъяты>

установил:

25 апреля 2024 года в 1.00 час. ФИО1 (далее по тексту – Пасик), находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», расположенного по адресу: Карелия, 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, основанные на п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Пасика на медицинское освидетельствование послужило его нахождение 25 апреля 2024г. в 0 час. 20 мин. в общественном месте, а именно: у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения Пасиком административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Пасик в судебном заседании свою вину признал, объяснил свое поведение алкогольным опьянением. 

Должностное лицо, составившее протокол об АП, в судебное заседание не явилось, о его дате, месте и времени извещено.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы дела, заслушав объяснения Пасика, суд считает, что совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: соответствующим требованиям действующего законодательства протоколом об административном правонарушении от 25.04.2024г., в котором полно и подробно изложены обстоятельства совершения Пасиком указанного административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 24.04.2024г., в котором отражены фактические обстоятельства обнаружения Пасика в пьяном виде в общественном месте и последующего отказа Пасика от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении; составленными в отношении Пасика протоколом от 25.04.2024г. доставления в отдел полиции, протоколом от 25.04.2024г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке; актом № от 25.04.2024г. медицинского освидетельствования Пасика на состояние опьянения, в ходе которого он отказался от освидетельствования; протоколом от 25.04.2024г. об административном задержании Пасика в 1.20 часов того же дня; иными письменными материалами. Данных о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, оформивших и составивших административные материалы, судом не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в документах, не имеется, они ничем не опорочены, никем не опровергнуты, оснований для их критической оценки судом не усматривается. 

На основании ч.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния и устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения. В силу ч.1 ст.13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции в целях установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. 

Судом установлено, что Пасиком допущено неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренное ст.27.12.1 КоАП РФ, требование было обусловлено необходимостью установления фактических обстоятельств совершения Пасиком административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подтверждения нахождения Пасика в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, Пасиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ не имеется, невыполнение законных требований сотрудников полиции к малозначительным правонарушениям суд отнести не может. 

При назначении наказания Пасику суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, данные о его личности, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности, привлечение его ранее к административной ответственности. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, посягающего на действующий порядок управления, признания Пасиком своей вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, что расценено в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, отсутствие достоверных сведений о наличии у Пасика доходов, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в минимальном размере санкции статьи, оснований для применения более мягкого вида административного наказания суд не находит, медицинских противопоказаний, а также предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ препятствий к отбыванию Пасиком административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 4.1, 4.2, 19.3, 23.1, 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Начало срока административного ареста исчислять с момента доставления ФИО1 в отдел полиции и его административного задержания, а именно: с 1 час. 20 мин. 25 апреля 2024 года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карелии в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд. 

Судья: С.П. Матвеев