УИД:22RS0065-02-2021-001831-50

Дело №2а-2043/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А., 

при секретаре Стародубовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «****» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит: признать бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») незаконным; возложить обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 03.08.2018 №2-1599/2018, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «****» в ОСП Индустриального района г.Барнаула Алтайского края предъявлен исполнительный документ от 03.08.2018 №2-159/2018, выданный мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** с должника Б. В.И., который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет **** Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.ст.68,98 и 99 Закона «Об исполнительном производстве», в частности обращение взыскания на пенсию должника не применены, денежные средства не удерживаются, тем самым должностное лицо допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае отсутствия должника в системе индивидуального учета в ПФР просит истребовать сведения о направлении запросов в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запросов в отдел по вопросам миграции ГУ МВД России и территориальный орган ЗАГСА для установления сведений об актах гражданского состояния. Бездействие должностного лица носит длящийся характер, тем самым срок обращения с иском в суд не пропущен. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

В судебное заседание участники по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО2 представил письменные возражения по иску, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа приняты. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР РФ по Алтайскому краю, на что ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ПФР, что должник не является пенсионером и получателем пенсии.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218,360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 03.08.2018 №2-1599/2018, выданного мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении должника Б. В.И. в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ****

Согласно сводке по исполнительному производству ***-ИП судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: пользовательские запросы; в банки; о должнике или его имуществе; в ПФР о СНИЛС; запрос к оператору связи; в ФНС к ЕГРН; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; к операторам связи; о счетах должника физического лица в ФНС; в Росреестр к ЕГРП; в центр занятости населения; в ПФР о СНИЛС.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены соответствующие ответы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Имущества, зарегистрированного за Б. В.И., не установлено, о чем имеются ответы компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю поступило уведомление в связи с тем, что должник не является пенсионером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Б.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю поступило уведомление в связи с тем, что должник не является пенсионером.

Также ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом направлены запросы в отношении должника в Главное управление по вопросам миграции МВД России и территориальный орган ЗАГСА. Получены ответы о наличии действительного паспорта гражданина Российской Федерации, и отсутствии сведений в ЕГР ЗАГС по типу гражданского состояния «****».

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что местонахождение должника известно, но у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не вправе объявить розыск должника или его имущества в соответствии со ст.65 Закона «Об исполнительном производстве».

Статья 67 Закона «Об исполнительном производстве» Федеральный предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула допущено бездействие в рамках исполнительного производства ***-ИП. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные компетентные регистрирующие органы по предоставлению информации о должнике и его имуществе, получены соответствующие ответы об отсутствии у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, и что должник не является получателем пенсии, исполнительное производство ***-ИП до настоящего времени находится на принудительном исполнении.

Суд также учитывает, положения ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования истца о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 03.08.2018 №2-1599/2018, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО4, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 30.06.2021 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-2043/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова