Дело № 2-903/2024

16RS0011-01-2024-001236-95

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ /Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак В 874ХУ716, находившегося под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ 7034040403), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 500 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). 

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. 

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред. То есть объективная необходимость осмотра транспортного средства виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. 

Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. 

Под владельцем Закон понимает собственника транспортного средства или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками дорожно-транспортного происшествия фактом заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. 

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но и по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Уклонение адресата от получения корреспонденции, равно как и сообщение некорректных сведений о месте жительства при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии относится к рискам ответчика и влечет признание уведомления надлежащим. 

Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. 

Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. 

Поскольку целью Закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр транспортное средство, при использовании которого причинен вред. 

За нарушение сроков урегулирования Законом для страховщиков предусмотрены санкции. 

Если транспортное средство, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на транспортных средствах участников дорожно-транспортного происшествия. 

Если будет установлено, что все или часть повреждений на транспортном средстве потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с транспортным средством второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. 

Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр, даже в случае, если транспортное средство уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное транспортное средство в дорожно-транспортном происшествии или нет, действительно ли производился ремонт транспортного средства, сравнить зоны и элементы повреждений на транспортных средствах участников дорожно-транспортного происшествия. 

Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как самого факта непредоставления ответчиком транспортного средства на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, а составленное сторонами извещение о дорожно-транспортном происшествии содержит недостоверную информацию. 

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства, о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него Законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части). 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 56 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п. 

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из материалов дела усматривается, что г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Maxima QX, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО3, и транспортного средства ВАЗ /Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак В 874ХУ716, находившегося под управлением ответчика ФИО1, собственником которого является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Maxima QX, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. 

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал полностью. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Maxima QX, государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", ФИО3 указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ /Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак В 874ХУ716 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии ТТТ 7034040403, ФИО1 указан в страховом полисе в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

г. ФИО3 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

г. ПАО СК "Росгосстрах" в целях проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направило почтовой связью в адрес ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства ВАЗ /Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак В 874ХУ716 в течение пяти рабочих дней со дня получения требования. 

Транспортное средство ВАЗ /Lada 2190/Granta государственный регистрационный знак В 874ХУ716 ответчиком ФИО1 в страховую компанию для осмотра представлено не было. 

Платежным поручением от г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело оплату страхового возмещения по акту о страховом случае в размере 56 500 рублей. 

Учитывая, что ФИО1 является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, при этом транспортное средство для осмотра в страховую компанию не представила, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, ПАО СК "Росгосстрах" имеет право требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия денежных средств в порядке регресса. 

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты страховой компанией потерпевшей стороне суммы ущерба, и наличия у ПАО СК "Росгосстрах" права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1, поскольку он как виновник дорожно-транспортного происшествия не предоставил транспортное средство для осмотра в страховую компанию, в связи с чем, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56 500 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 1 895 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, зарегистрированного по адресу: ; паспорт 9219 от выдан МВД по РТ; ИНН ) в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 56 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 895 рублей. 

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья - Р.Р. Шамионов.