Дело № 2-187/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

При секретаре: Радченко Н.В., 

С участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 167900,00 рублей; взыскании неустойки, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 167900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; досудебные и судебные расходы, а именно: убытки в виде расходов на оплату услуг техника-эксперта в размере 11000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 900,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и в обоснование их пояснил, что 07.05.2015г. на 305км. а/д «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», между автомобилем марки «Камаз 45144», госномер №, с прицепом «8562-0000010», госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобилем марки «ВАЗ-21093», госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО5 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые повлекли его пассажиру ФИО7 причинения тяжкого вреда здоровью. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ЖАСО», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №. Так как между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» был заключен договор № Д-459/16 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче страхового портфеля, с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО». В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в АО «ЖАСО» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П все необходимые документы. Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Однако АО «ЖАСО» выплату страхового возмещения не произвела и не предоставила мотивированного отказа. В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба. Согласно заключениям эксперта-техника ИП ФИО8 № от 28.05.2015г. и № от 30.05.2015г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Камаз 45144», госномер №, с прицепом «8562-0000010», госномер № в результате ДТП, составил 168600,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись услугами «Pony Express», направил в адрес АО «ЖАСО» досудебную претензию с приложением оригиналов независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит выплатить неполученную сумму в размере 168600 руб. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания АО «ЖАСО» выплату страхового возмещения по досудебной претензии не произвела, выдала отказ в страховой выплате, мотивируя тем, что необходимо подавать заявление о страховой выплате в порядке ПВУ, т.к. ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним). ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись услугами «Pony Express», направил в адрес ответчика АО «СОГАЗ» досудебную претензию с приложением оригиналов независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит выплатить неполученную сумму в размере 168600 руб. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направил письмо, в котором указано, что позиция АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения остается неизменной, сославшись на ранее выдаваемое письмо от АО «ЖАСО». Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред., вступившей в силу после ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный имущественный вред, составляет 400000,00 рублей. Определением суда была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта №-Э-16 от 15.03.2017г., выполненной ФГАОУВО «СКФУ» юридического факультета НОЦСЭЭИ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Камаз 45144», госномер №, с прицепом «8562-0000010», госномер № ДД.ММ.ГГГГ00,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. Таким образом, размер невыплаты страхового возмещения составил 167900,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 07.05.2015г. на 305км. а/д «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», между автомобилем марки «Камаз 45144», госномер №, с прицепом «8562-0000010», госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомобилем марки «ВАЗ-21093», госномер №, под управлением ФИО5, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО5 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые повлекли его пассажиру ФИО7 причинения тяжкого вреда здоровью. В результате ДТП автомобиль марки «Камаз 45144», госномер №, с прицепом «8562-0000010», госномер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «ЖАСО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ОСАГО) АО «ЖАСО» обязано возместить ФИО1 материальный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями статей 11 и 12 ФЗ «Об ОСАГО» и пунктов 43-45 Правил ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ» и передал предусмотренные правилами страхования документы.

Однако АО «ЖАСО» выплату страхового возмещения не произвела и не предоставила мотивированного отказа. 

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику ИП ФИО8 для определения размера материального ущерба. 

Согласно заключениям эксперта-техника ИП ФИО8 № от 28.05.2015г. и № от 30.05.2015г. материальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Камаз 45144», госномер №, с прицепом «8562-0000010», госномер № 26 в результате ДТП, составил 168600,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись услугами «Pony Express», направил в адрес АО «ЖАСО» досудебную претензию с приложением оригиналов независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит выплатить неполученную сумму в размере 168600 руб. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая компания АО «ЖАСО» выплату страхового возмещения по досудебной претензии не произвела, выдала отказ в страховой выплате, мотивируя тем, что необходимо подавать заявление о страховой выплате в порядке ПВУ, т.к. ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним).

Так как между АО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» был заключен договор № Д-459/16 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче страхового портфеля, с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО».

ДД.ММ.ГГГГ истец, воспользовавшись услугами «Pony Express», направил в адрес ответчика АО «СОГАЗ» досудебную претензию с приложением оригиналов независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит выплатить неполученную сумму в размере 168600 руб. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направил письмо, в котором указано, что позиция АО «СОГАЗ» по вопросу выплаты страхового возмещения остается неизменной, сославшись на ранее выдаваемое письмо от АО «ЖАСО».

По ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза с целью выяснения действительной стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии с заключением эксперта №-Э-16 от 15.03.2017г., выполненной ФГАОУВО «СКФУ» юридического факультета НОЦСЭЭИ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Камаз 45144», госномер №, с прицепом «8562-0000010», госномер № ДД.ММ.ГГГГ00,00 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Таким образом, размер невыплаты страхового возмещения составил 167900,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет 167900,00 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключения №-Э-16 от 15.03.2017г., подготовленной ФГАОУВО «СКФУ» юридического факультета НОЦСЭЭИ, является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Убытки истца в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника за составление заключений в сумме 11000,00 рублей подтверждаются квитанциями, Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнил. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, судья считает, что в пользу истца со страховой компании АО «СОГАЗ» надлежит взысканию неустойка (пеня) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, неустойка за 148 дней просрочки, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит: 167900,00 * 1% * 136 = 248492,00 рублей. Так как сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, соответственно неустойка подлежащая взысканию составляет 167900,00 рублей. Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 74000,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судебными расходами, подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца являются также расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 900 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000,00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до 8 000,00 рублей.

Решая вопрос об удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать, так как в ходе судебного разбирательства не доказано, что грузовой автомобиль истца передвигался в день ДТП в личных целях, а не как индивидуальный предприниматель, осуществляющий перевозку грузов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4558,00 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ча страховое возмещение в размере 167900 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ча неустойку на неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 74 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ча убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 11000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ча расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ча расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойки в размере 93900 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходов на представителя в размере 2000,00 рублей – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в размере 4558 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2017г.

Судья Ширяев А.С.