Дело № 2-1486/2024 

65RS0017-01-2024-001782-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 7 ноября 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронной форме (путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 25.02.2024 на сумму 23 000 рублей с уплатой процентов в размере 0,80 % за каждый день пользования займом.

12.08.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования, которым также приобретено право требования по договору займа с ответчиком. Задолженность по договору займа не погашена.

Сумма задолженности по договору займа № по состоянию на 29.09.2024 составляет: 23 000 рублей сумма предоставленного займа, 29 900 рублей проценты по договору. 16.09.2024 определением мирового судьи судебный приказ № 2-2298/2024 от 26.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменен.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от 25.02.2024 в размере 52 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 25.02.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 23 000 рублей. Срок действия договора: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору. Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом 292,800 процентов годовых, с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата 292, 800 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

ООО МКК «Академическая» в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщиком возврат суммы займа и процентов не произведен. 

12.08.2024 между ООО МКК «Академическая» и ОО ПКО «»Право онлайн» заключен договор цессии № Ак-82-2024-5802, согласно приложению к которому произошла уступка права требования, в том числе и к ФИО1 под говору займа №.

20.08.2024 ООО ПКО «Право онлайн» обращалось к мировому судье судебного участка № 33 Холмского района с заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района 26.08.2024 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа в сумме 52 900 рублей. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района от 16.09.2024 в связи с поступлением возражений должника.

В связи с изложенным истец 29.09.2024 обратился с настоящим иском.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету представленному истцом составляет 52900, из которых основной долг 23 000, проценты за пользование займом 29 900 рублей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним судебные расходы по уплате при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» задолженность по договору № от 25.02.2024 в сумме 52 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2024 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.