Дело № 2-308/2023 

УИД 74RS0008-01-2023-000217-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить жилое помещение в первоначальное состояние, вселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также возложении обязанности восстановить жилое помещение в первоначальное состояние, в соответствии с техническим паспортом БТИ. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками по 5/48 доли в праве собственности на спорную квартиру, ответчик является собственником 19/24 доли в праве. Решением суда определен порядок пользования квартирой, при этом истцы не могут попасть в квартиру для использования ее по назначению, так как ответчик поменяла замок. Кроме этого, в феврале 2023 года обнаружилось, что в квартире ответчиком демонтированы межкомнатные перегородки, повсюду в квартире царит разруха и полное отсутствие ремонтных работ, в том числе разрушен потолок. Разрешение истцов на перепланировку и переустройство квартиры получено не было, в квартире нельзя пользоваться ванной комнатой, так как она полностью разрушена. Истцы просят вселить их в спорное жилое помещение, признать действия ответчика по проведению перепланировки и переустройства помещения незаконными, обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить последствия самовольной перепланировки путем восстановления первоначальной планировки и устройства квартиры в соответствии с техническим паспортом от 

<

дата>, установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в пользу каждого из истцов, а также в порядке ч. 1 ст. 206 ГПК РФ предоставить истцам право на самостоятельное исполнение решения суда, в случае неисполнения решения суда ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 на доводах иска настаивал.

Истец ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах искового заявления, указывая, что истцы намерены заселиться в спорное недвижимое имущество, пользоваться своей комнатой. Разрушение квартиры, демонтаж межкомнатных перегородок нарушают права истцов, так как разрушены места общего пользования, ответчик квартиру не ремонтирует, в таком виде пользоваться квартирой невозможно. Также указал, что в связи с затруднением доступа в квартиру (ответчиком поменян замок на двери), заявлены требования о вселении в жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, указала, что она, ответчик, и истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с ветхостью дома начал разрушаться потолок и ею было принято решение о проведении ремонта, в том числе перепланировки и переустройства квартиры, она хотела все переделать. Комнату, принадлежащую истцам она не трогала, только сняла там двери. Истцы отказались подписывать проект перепланировки, поэтому ею было принято решение о перепланировке без разрешающих документов. Были снесены межкомнатные перегородки, между ванной, туалетом и комнатой, повредился также унитаз, водоотведения в квартире вообще нет. При этом ремонт ответчик закончить не смогла ввиду отсутствия денежных средств. В настоящее время просила истцов дать ей время на восстановление квартиры, когда у нее появятся деньги, но они отказались. В квартиру они действительно попасть не смогли, так как ломалась личинка в замке и ее нужно было заменить. В настоящее время ключи от квартиры у истцов имеются. В квартире живет сын ответчика – ФИО5

Третье лицо ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. причина неявки суду не известна.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Ашинская управляющая компания» в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что собственниками четырехкомнатной квартиры, общей площадью 87,6 кв.м., жилой площадью 58,1 кв.м. являются ФИО1 (5/48 доли в праве), ФИО2 (5/48 доли в праве) и ФИО3 (19/24 доли в праве) (л.д. 17-21 технический паспорт от 

<

дата>, 22-28 – выписка из ЕГРН).

Согласно решения Ашинского городского суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> определен порядок пользования четырёхкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 передана в пользование комната площадью 14,1 кв.м., ФИО3, ф.и.о., ФИО5 переданы в пользование комнаты площадью 14,9 кв.м., 16.7 кв.м., 12.4 кв.м., остальные помещения: коридор, кухня, ванная и туалетная комнаты - оставлены в общем пользовании (л.д. 29-35).

В настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО3, что подтверждается копией паспорта. Фактически проживает ФИО5 (сын ответчика), что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ними и ФИО3 определен порядок пользования спорным жилым помещением, истцы имеют право проживать и пользоваться жилым помещением по его прямому назначению.

Факт отсутствия доступа в жилое помещение нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, где ответчик ФИО3 подтвердила, что меняла личинку в замке на входной двери в квартиру, затем ее снова восстановила. О данных действиях истца не сообщала, ключи от новой личинки замка истцам не передавала. 

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования о вселении истцов в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений вышеприведенной нормы ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае, в спорной квартире собственники имеют равное право пользования помещениями, находящимися в совместном пользовании, в частности коридором, кухней, туалетной и ванной комнатами, никто из собственников не вправе производить работы, связанные с изменением технических характеристик помещений, без согласования с другими собственниками квартиры.

Согласно технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по данным обследования на 

<

дата>, квартира состоит из жилых комнат площадью 12.4 кв.м, и 14,9 кв.м, 16,7 кв.м., 14,1 кв.м., кухни 11,6 кв.м, коридоров 6,5 кв.м., 4,4 кв.м., ванной 3,9 кв.м, туалета 1,3 кв.м, кладовой 1,8 кв.м., трех балконов по 0,3 кв.м. каждый. 

В соответствии с актом обследования жилого помещения (л.д. 49) и письменным мнением по иску (л.д. 48), представленным ООО «Ашинская управляющая компания», в ходе осмотра жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, в квартире демонтированы межкомнатные перегородки, возведена стена из гипсокартона, ведутся ремонтные работы, кмпакт-бачок на унитазе отсутствует, слив производится при помощи бронированного шланга. Разрешительная документация на переустройство и перепланировку жилого помещения не предоставлена.

В соответствии с ответом администрации Ашинского муниципального района 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО3 за предоставлением муниципальных услуг «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» и «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства, (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)» в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не обращалась (л.д. 47).

Суд исходит из того, что проведение перепланировки и переустройства в квартире по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленными материалами, не оспаривается ответчиком. 

При этом, сама ответчик ФИО3, в судебном заседании указала, что в связи с начавшейся еще три года назад перепланировкой и переустройством квартиры, спорное жилое помещение находится в полуразрушенном состоянии, что препятствует полноценному проживанию граждан в указанном жилом помещении.

Поскольку не представлено доказательств того, что между собственниками жилых помещений в спорной квартире было достигнуто соглашение об осуществлении перепланировки и переустройства, их объеме, так и отсутствует утвержденная проектная документация, приемка выполненных работ, разрешительная документация, внесенные изменения не содержаться в технической документации спорного жилого помещения, то таковые перепланировка и переустройство являются незаконными, выполненными в нарушение установленного порядка. 

Доказательств согласования работ по переустройству и перепланировке квартиры в установленном законом порядке ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и заключения специализированной организации о том, что выполненные перепланировка и переустройство соответствуют санитарным, техническим и противопожарным нормам и правилам и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В силу вышеприведенных нормативных положений, в частности ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО3 обязана привести жилое помещение в прежнее состояние.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истцов о возложении обязанности на ФИО3 по приведению спорной квартиры в прежнее состояние, соответствующее данным технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от 

<

дата>.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для совершения вышеуказанных действий, равный трем месяцам со дня вступления в законную силу настоящего решения. С учетом установленных выше обстоятельств, учитывая возражения ответчика о недостаточности срока и отсутствия денежных средств, длительности проведения ремонтных работ ответчиком ФИО3 и объем работ, подлежащих выполнению в квартире для восстановления прежнего состояния, одного месяца, заявленного стороной истцов недостаточно. Разумным и достаточным суд полагает трехмесячный срок.

Кроме того, истцами заявлено о взыскании судебной неустойки, просят установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

В обоснование требований о взыскании судебной неустойки истцы указали, что установление размера взыскиваемой судебной неустойки необходимо для обеспечения своевременного исполнения решения суда, принимая во внимание, что в течение длительного периода нарушаются их права. Они не могут реализовать свое право на использование принадлежащим им помещением в спорной квартире, не имеют доступа к местам общего пользования, независимо от характера и объема пользования жилым помещением.

Ответчиком возражения по заявленным требованиям не высказаны.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 308.3, ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; при этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком до разрешения спора по существу по требованию собственников помещений допущенные нарушения не устранены, доказательств обратному не представлено, учитывая объем нарушенного права истцов и материальное положение ответчика, на случай неисполнения решения суда с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в пользу каждого из истцов.

Касательно размера и порядка взыскания судебной неустойки, суд пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки за каждый день неисполнения обязательств, с момента окончания установленного судом срока. Принимая во внимание баланс интересов сторон, существо спора и характер спорных правоотношений, по мнению суда, в данном случае неустойка может быть определена в размере 250 рублей в пользу каждого из истцов, что в достаточной степени отвечает вышеприведенному принципу, когда исполнение решения суда является более выгодным, нежели его неисполнение, при этом исключает возможность неосновательного обогащения другой стороны в споре. Так, размер неустойки подлежит взысканию в размере 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечению установленного судом срока исполнения в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает возможным также указать, что в случае невыполнения ФИО3 требования об устранении последствия незаконной перепланировки и переустройства, ФИО1, ФИО2 вправе самостоятельно восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от 

<

дата>, с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов на совершение данных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить последствия незаконной перепланировки и переустройства и восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от 

<

дата>.

В случае неисполнения в установленный срок требования об устранении последствия незаконной перепланировки и переустройства, ФИО1, ФИО2 вправе самостоятельно восстановить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от 

<

дата>, с последующим взысканием с ФИО3 понесенных расходов на совершение данных действий. 

Взыскать с ФИО3 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> пользу ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>), ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) в равных долях судебную неустойку из расчета 250 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с первого дня по истечению установленного судом трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по устранению последствий незаконной перепланировки и переустройства и восстановления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» от 

<

дата>.

Вселить ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>), ФИО2 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.В. Борисюк