ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 09 февраля 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Ульевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Братска Исакановой Л.Е., потерпевшего Г.М.Е. , подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Иркутской областной адвокатской палаты, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении 

ФИО1 , гражданина 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (не отбытого наказания имеет 1 год 8 месяцев 28 дней), 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 , находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий не знакомому ему Г.М.Е. , и, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал объектом своего преступного посягательства вышеуказанный автомобиль со всем его содержимым, с целью дальнейшей реализации по запасным частям. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 , воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и, действуя умышленно, подняв с земли неустановленный камень, разбил им заднее правое пассажирское стекло вышеуказанного автомобиля, после чего через разбитое стекло открыл двери автомобиля, достал из багажника автомобиля верёвку, с помощью которой прикрепил вышеуказанный автомобиль к автомобилю «

<

данные изъяты>» под управлением С.П.А., не осведомлённого о преступных действиях ФИО1 , для его буксировки. После этого ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и с помощью С.П.А., управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», стал буксировать автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляя им, выехал со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым похитив автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате своих преступных действий ФИО1 в период 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Г.М.Е. , в котором находилось принадлежащее Г.М.Е. имущество: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования транспортных средств и верёвка, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.М.Е. значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Исаканова Л.Е. и потерпевший Г.М.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что от сторон не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 , не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ,суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра 

<

данные изъяты>, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные изобличающие себя показания, в результате чего похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому, кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение потерпевшему извинений на стадии предварительного расследования. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет средне-специальное образование, не занят, холост, детей, иных иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание в виде исправительных работ на срок в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, с удержанием 10% заработка в доход государства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого видов наказания, предусмотренных санкцией части второй ст.158 УК РФ, а также и оснований для назначения данного вида наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО1 не имеет основного места работы, суд считает необходимым назначить ему отбывание исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи за совершённое преступление.

Судом учтено то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено через несколько дней после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период отбывания основного и дополнительного наказаний по указанному приговору, имеет склонность к противоправному поведению, в связи с чем, принимая во внимание, что по указанному приговору основное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов ФИО1 полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года ФИО1 по состоянию на день постановления настоящего приговора не отбыто в размере 1 год 8 месяцев 28 дней, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию в виде исправительных работ присоединить по правилам ч.4 ст.69 УК РФ не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 28 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 28 дней. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Захарова

Приговор вступил в законную силу 21.02.2017 г.