Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» о нарушении авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (далее - ООО «Энерго-Монтаж») о защите авторских прав. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика в должности инженера-проектировщика. В должностные обязанности истца входит разработка проектов, осуществление авторского надзора и другие обязанности согласно должностной инструкции. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком авторских прав в части выплаты вознаграждения за использование созданных истцом служебных произведений, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд установить, что:

- условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Энерго-Монтаж», фактически регулировались условия гражданско-правового характера – в части создания истцом служебных произведений и выплаты вознаграждения за использование служебных произведений – разработанных истцом проектов;

- за разработанные истцом проекты, исключительные права на которые не были переданы ответчиком третьему лицу, а именно на служебные произведения (проекты): технологическое присоединение бокса № 

<

адрес>, общество 

<

данные изъяты> технологическое присоединение стояночного комплекса для большегрузных автомобилей 

<

адрес>; технологическое присоединение административно-торгового центра по 

<

адрес> истцу не выплачивались денежные средства;

- на созданные истцом служебные произведения, указанные в приложении № 1 к исковому заявлению, а именно на служебные произведения (проекты): технологическое присоединение садовых домов 

<

адрес> и с/т 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, технические условия 

<

данные изъяты>; технологическое присоединение комплекса зданий складского назначения 

<

адрес>, в 200-х м. от здания № по 

<

адрес>; технологическое присоединение административного здания 

<

адрес>; технологическое присоединение жилых домов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в 

<

адрес>; технологическое присоединение садовых домов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО16 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты> технологическое присоединение жилого дома ФИО17 вблизи 

<

адрес>; технологическое присоединение жилого дома ФИО18 

<

адрес>; технологическое присоединение жилого комплекса (пять 3-х этажных жилых дома) 

<

адрес>; технологическое присоединение жилых домов ФИО19, ФИО20, ФИО21 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; технологическое присоединение жилого дома ФИО22 в 

<

адрес>; технологическое присоединение садового дома ФИО23 в с/т 

<

данные изъяты> 

<

адрес>; технологическое присоединение жилого дома ФИО24 и ФИО25 в д. 

<

адрес>; технологическое присоединение жилых домов ФИО26 и ФИО27 

<

адрес>; технологическое присоединение жилого дома ФИО28 в 

<

адрес>; технологическое присоединение нежилого помещения 

<

адрес>; технологическое присоединение цеха по производству макаронных изделий 

<

адрес>; технологическое присоединение многоквартирного малоэтажного жилого дома 

<

адрес>; технологическое присоединение магазина товаров повседневного спроса 

<

адрес>; технологическое присоединение садового дома ФИО29 

<

адрес>, СНТ 

<

данные изъяты> уч. №; технологическое присоединение жилых домов ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 в 

<

адрес>; технологическое присоединение жилых домов ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 в 

<

адрес>; технологическое присоединение пожарной части на 2 машиновыезда с центром управления силами в 

<

адрес>; технологическое присоединение жилых домов ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; технологическое присоединение жилых домов ФИО48, ФИО90 в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; технологическое присоединение жилого дома ФИО49 в 

<

адрес>; технологическое присоединение земельного участка для ИЖС ФИО50 в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; технологическое присоединение жилого дома ФИО51 в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; технологическое присоединение жилого дома ФИО52 в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; технологическое присоединение земельных участков ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 и садового дома ФИО68 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты>»; технологическое присоединение земельных участков ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 и садовых домов ФИО74, ФИО75 

<

адрес>, с/т 

<

данные изъяты> реконструкция распределительных сетей ВЛ-10 кВ западная сторона 

<

адрес> (участок L=290 м от сущ. опоры № до ТП №); технологическое присоединение жилых домов ФИО76, ФИО77, ФИО78 в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>; технологическое присоединение садовых домов ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО91 ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 по 

<

адрес> (далее – проекты согласно приложению № 1 к иску) исключительные права переданы ответчиком третьим лицам. 

Кроме того, просит признать проекты согласно приложению № 1 к иску служебными произведениями.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что указанные в иске произведения являются служебными, оплату за них истец получает, если проекты реализованы работодателем. Если проекты сделаны, а работодатель их не реализует, то оплаты работник не получает. Таким образом, имеет место оплата за результат работы, что свидетельствует о том, что трудовым договором между истцом и ответчиком регулируются не только трудовые, но гражданские правоотношения. Истец выполнял работу на дому, в офис приезжал редко, что также подтверждает гражданско-правовой характер правоотношений между истцом и ответчиком. Обратила внимание суда, что решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, проекты, аналогичные указанным в иске, признаны служебными произведениями.

Представитель ответчика ООО «Энерго-Монтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил слушать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 свои требования мотивировал нарушением авторских прав, в частности права на вознаграждение за служебные произведения. При этом в качестве служебных произведений просит признать проекты согласно приложению № 1 к иску.

Вместе с тем, требования истца о выплате вознаграждения за указанные проекты были предметом самостоятельного судебного разбирательства, по результатам которого решением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Суд установил, что вознаграждение за указанные в приложении № 1 к настоящему иску проекты истцу начислено правильно в соответствии с утвержденным Положением об оплате труда, выплачено в полном объеме. Проекты разработаны (созданы) истцом в рамках трудовых отношений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сокольского районного суда Вологодской области оставлено без изменения, при этом установлено, что созданные истцом проекты ошибочно отнесены судом первой инстанции к объектам авторского права (служебным произведениям), а оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений гражданского законодательства, предусматривающих выплату вознаграждения за использование объектов авторского права и устанавливающих более длительные сроки обращения в суд за защитой указанных прав, не имеется. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца о признании проектов согласно приложению № 1 к иску служебными произведениями; об установлении фактов того, что условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ фактически регулировались условия гражданско-правового характера в части создания истцом служебных произведений и выплаты вознаграждения за использование служебных произведений, а на созданные истцом служебные произведения, указанные в приложении № 1 к исковому заявлению, исключительные права переданы ответчиком третьим лицам.

В соответствии со статьями 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Поскольку факт невыплаты истцу денежных средств за работу по созданию проектов технологическое присоединение бокса № 

<

адрес>, общество 

<

данные изъяты> технологическое присоединение стояночного комплекса для большегрузных автомобилей 

<

адрес>; технологическое присоединение административно-торгового центра по 

<

адрес> может быть установлен из документов по оплате труда ФИО2, оснований для удовлетворения требований истца по установлению данного факта в судебном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» о нарушении авторских прав оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.