РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-62/2020

город Новосибирск

13 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1, 

при помощнике ФИО2,

с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2020 по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах нл, к мэрии г.Новосибирска о признании права на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права на жилое помещение.

Также ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах нл, обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права на жилое помещение.

Определением суда от /дата/ указанные гражданские дела объединены в одно производство. 

В обоснование своих требований истец ФИО3 ссылается на то, что истец в /дата/ был вселен в отдельное изолированное помещение 

<

адрес>. Жилое помещение расположено на первом этаже десятиэтажного жилого дома и имеет общую площадь: 17,9 кв.м., в том числе жилую 12,0 кв.м., согласно данным технического паспорта по состоянию на /дата/. Жилое помещение предоставлялось Истцу как сотруднику жилищно-коммунального хозяйства. В данной системе Истец работает более 20 лет.

В обоснование своих требований истец ФИО4 ссылается на то, что Истица в /дата/ была вселена в отдельное изолированное помещение 

<

адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение расположено на первом этаже десятиэтажного жилого дома и имеет общую площадь 16,4 кв.м., в том числе жилую 9,7 кв.м. согласно данным технического паспорта по состоянию на /дата/.

Истцы не являются собственниками спорных жилых помещений, но проживают в них постоянно с момента вселения по настоящее время, добровольно, открыто и непрерывно владеют ими как своими собственными более 14 лет. 

Вселены Истцы на законных основаниях и являются единственными нанимателями спорных жилых помещений.

Собственник жилья, принимая более трёх лет оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье и своими бездействиями фактически согласился с теперь уже бессрочным проживанием Истцов. Данный факт свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого спорного помещения.

Спорные жилые помещения являются изолированными и могут быть предметом договора социального найма.

С учетом уточнения требований (т.2, л.д.141-142) просят суд:

признать помещение 

<

адрес>,расположенное на первом этаже девятиэтажного жилого дома общей площадью 17,9кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м., жилым помещением - однокомнатной квартирой;

признать право пользования ФИО3 однокомнатной квартирой 

<

адрес>,расположенной на первом этаже девятиэтажного жилого дома общей площадью 17,9кв.м., в том числе жилой 12,0 кв.м., на условиях договора социального найма жилого помещения;

признать помещение 

<

адрес> общей площадью 16,4 кв.м., жилой 9,7 кв.м., расположенное на первом этаже десятиэтажного жилого дома жилым помещением - однокомнатной квартирой;

признать право пользования ФИО4 и нл /дата/ г.р. на однокомнатную квартиру номер 

<

адрес> общей площадью 16,4 кв.м., жилой 9,7 кв.м., расположенное на первом этаже десятиэтажного жилого дома на условиях договора социального найма жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в заседание своего представителя фл2, который исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика мэрии г. Новосибирска фл3 заявленные требования не признала, указав в возражениях на иск (т.1, л.д. 44-48, т.2, л.д. 81-83), что спорные помещения в многоквартирных домах № и № по 

<

адрес> не включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска, однако в указанных многоквартирных домах имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности г. Новосибирска. Спорные помещения не являются жилыми, так как согласно имеющимся техническим паспортам изначально вводились в эксплуатации в составе многоквартирных домов как электрощитовая и колясочная соответственно, данные помещения относятся к общему имуществу сособственников помещений многоквартирных домов. Спорные помещения никогда не выделялись истцам на праве социального найма. Истцы не состоят в очереди нуждающихся в предоставлении жилых помещений на праве социального найма. 

Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Новосибирска не явились, извещены. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материла дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено истец ФИО3 с членом семьи – дочерью ФИО5 фактически занимает для целей проживания помещение № в многоквартирном 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 с членом семьи – дочерью нл фактически занимает для целей проживания помещение № в многоквартирном 

<

адрес> (акты об установлении фактического проживания ООО УК «Октябрьская» без даты, т.1, л.д. 65, т.2, л.д. 58).

Указанные помещения индивидуализированы представленными в дело составленными по обращению истцов техническими паспортами по состоянию на /дата/ (т.2, л.д.166-173).

На обращение истца ФИО3 в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска по вопросу о заключении договора социального найма в отношении занимаемого им помещения истцу дан ответ от /дата/ об отказе в заключении договора со ссылкой на то, что отсутствует документ, подтверждающий правомерность вселения в помещение, кроме того, согласно имеющейся технической документации помещение является нежилым (электрощитовой), помещение в реестре муниципального имущества не значится (т.1, л.д. 59). 

На обращение истца ФИО4 в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска по вопросу о заключении договора социального найма в отношении занимаемого ею помещения истцу дан ответ от /дата/ об отказе в заключении договора со ссылкой на то, что отсутствует документ, подтверждающий правомерность вселения в помещение, помещение в реестре муниципального имущества не значится (т.2, л.д. 209). 

На обращение ФИО5 в МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» по вопросу о приватизации указанного помещения ФИО5 дан ответ от /дата/ о невозможности приватизации в связи отсутствием помещения в реестре муниципального имущества г. Новосибирска (т.1, л.д. 67).

Полагая данные отказы незаконными и нарушающими права истцов, истцы обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая позиции лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно сообщениям МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», ТУ Росимущества в НСО данные помещения в реестре муниципального имущества и реестре федерального имущества не значатся, истцы право на приватизацию жилых помещений не использовали (т.1, л.д. 12, 14, 30, 68, т.2, л.д. 12, 14, 16, т.2, л.д. 21, 54).

В соответствии с сообщением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в отношении помещения №» в 

<

адрес> помещения № в 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1, л.д. 92, т.2, л.д. 16).

Согласно заключениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о правом режиме указанных помещений сведения о принадлежности указанных помещений отсутствуют (т.1, л.д. 64, т.2, л.д. 19).

Как указано в справке ООО «ЖЭУ «Восток-Н» (справка подписана истцом ФИО4 как директором ООО «ЖЭУ «Восток-Н») помещение №» в 

<

адрес> согласно проекту дома проектировалось как электрощитовая, с момента заселения дома используется как однокомнатная квартира (т.1, л.д. 19).Учет при проведении первичной технической инвентаризации спорных помещений как нежилых (электрощитовая и колясочная) подтвержден представленными в дело истцами копиями технических паспортов многоквартирных домов № и № по 

<

адрес> (т.2, л.д. 110-117). 

Истцами в дело представлены экспертные заключения ООО «Консультант-Строй-Сервис» о соответствии проведенной перепланировки (с изменением функционального назначении с электрощитовой и колясочной на гостиную с кухонной зоной) строительным и санитарным нормам и правилам (т.1, л.д. 94-103, т.2, л.д. 126-135).

Как следует из актов обследования спорных помещений от /дата/, составленных в период рассмотрения дела комиссией Управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска, помещение № в 

<

адрес> и помещение № в 

<

адрес> используются для проживания неустановленными лицами. Сосед по 

<

адрес> пояснил, что на момент ввода дома в эксплуатацию в помещении располагалась электрощитовая, затем данное помещение использовалось как стоматологический кабинет. Соседи по 

<

адрес> пояснили, что данное помещение является общим имуществом - колясочной (т.1, л.д. 84, т.2, л.д. 93).

Как указано в сообщении Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска от /дата/, начисления по плате за пользование указанными помещениями не производились, лицевые счета по плате за наем отсутствуют (т.2, л.д.94). 

В указанных многоквартирных домах имеется ряд квартир, принадлежащих муниципальному образованию Город Новосибирск на праве муниципальной собственности (выписки из реестра муниципального имущества, т.2, л.д. 143-165).

В отношении представленных истцами в дело на стадии подачи иска копий договоров социального найма жилого помещения на спорные помещения от /дата/ и от /дата/ с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска (т.1, л.д. 6-7, т.2, л.д. 6-7) представителем истцов пояснено, что в связи с отсутствием у истцов подлинников данных договоров истцы свои требования на данных договорах не основывают (протокол заседания от /дата/, т.2, л.д. 181). Ответчиком – мэрией г. Новосибирска – факт заключения уполномоченным органом местного самоуправления договоров о предоставлении спорных помещений истцам на праве социального найма опровергается. 

Из позиции истцов следует, что истцы не требуют обязать мэрию г. Новосибирска предоставить им жилые помещения на праве социального найма, а требуют признать право социального найма с учетом ранее возникшего у истцов права социального найма спорных помещений.

Заключение договоров социального найма на дату обращения истцов в органы местного самоуправления регулировалось решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005 г. N 94 "О Положении о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска".

Согласно п. 5.7 данного положения заключение договора социального найма (внесение в него изменений) осуществляется без принятия правового акта мэрии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в случаях, если: гражданин, проживающий в жилом помещении муниципального жилищного фонда социального использования на основании ордера на жилое помещение, желает заключить договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2.12 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, прин. решением городского Совета Новосибирска от /дата/ №, администрация района выполняет полномочия по подготовке документов на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда города Новосибирска социального использования, обеспечению выполнения полномочий наймодателя по договорам социального найма жилого помещения, по договорам найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования города Новосибирска.

Согласно сообщению администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ на /дата/ фл1, ФИО4 в администрации Октябрьского района г. Новосибирска на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состояли и не состоят. Администрацией Октябрьского района города Новосибирска не принимались решения о предоставлении ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между администрацией Октябрьского района города Новосибирска и ФИО3, ФИО4 договоры социального найма жилых помещений по вышеуказанным адресам в период с 2005 по настоящее время нс заключались (т.1, л.д. 86).

Как следует из представленных в дело приказов администрации Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ № и от /дата/ №, в связи с тем, что ФИО6 и члены его семьи утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с обеспеченностью жилой площадью более учетной нормы, ФИО6 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма (т.1, л.д. 80, 164).

Суд учитывает, что отсутствие ордера/договора социального найма на спорное помещение не может являться обстоятельством, однозначно свидетельствующим об отсутствии у истца права на жилое помещение. Однако при отсутствии такого документа, как ордер и договор социального найма, на истце в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих правопритязаний на жилое помещение любыми другими доказательствами, достоверно подтверждающими принятие уполномоченными органами решения о предоставления членам семьи истцов жилого помещения на праве социального найма.

Истцами такие доказательства суду не представлены. 

Суд не может принять в качестве доказательств, обосновывающих требования истцов, ссылку истцов на уплату коммунальных платежей и сведения о регистрации истца ФИО4 с ребенком по месту жительства в спорном помещении, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства выполняет функцию учета сведений о месте жительства граждан и не влечет возникновение у них вещных либо обязательственных прав на жилое помещение. Внесение коммунальных платежей за жилое помещение также законом не связывается с возникновением прав на такое помещение.

Суд также отмечает, что с учетом данных выводов суда об отсутствии у семей истцов правоустанавливающих документов, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении семьям истцов жилого помещения на праве социального найма, не имеет определяющего юридического значения ссылка истцов на свидетельские показания соседей фл4 и фл5 о длительности использования семьей истца ФИО4 спорного помещения в качестве жилого. Суд также отмечает, что свидетелями фл6 и фл7 подтвержден факт использования спорного помещения после ввода дома в эксплуатацию в качестве колясочной (протокол заседания от /дата/).

Помимо этого, принимая решение, суд также исходит из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ). Принятие судебного решения о признании за истцами права социального найма спорных помещений будет являться отступлением от данного принципа, поскольку поставит истцов в преимущественное положение перед иными лицами, стоящими в очереди в качестве малоимущих гражданам, признанных по установленным ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Исходя из положений ст. 1, 2 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления самостоятельно, что означает недопустимость произвольного вмешательства со стороны государства в вопросы местного значения.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Таким образом, суд вправе понуждать органы местного самоуправления к совершению тех или иных действий, отнесенных к вопросам местного значения, лишь при установлении нарушения прав граждан. Поскольку судом не усмотрено нарушений в действиях ответчика, у суда отсутствуют основания для признания за истцами прав на спорные помещения помимо воли уполномоченного органа.

Суд также отмечает, что истцами не оспаривается (и следует из вышеуказанных представленных истцами заключений) факт проведения истцами в спорных помещениях самовольных перепланировок. Перепланировки не сохранены решением органа местного самоуправления. В судебном порядке такое требование также не заявлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания спорных помещений однокомнатным квартирами; права пользования истцов в отношении спорных помещений на условиях договора социального найма.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованными не являются, в удовлетворении исков надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах нл, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-62/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска