дело №2-957/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 14 ноября 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего - судьи Таймазова В.Н., 

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № и 

<

адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по РСО-Алания о признании права собственности, освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, 

установил:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с указанным иском в обоснование которого привел следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, цвет – ярко-белый, паспорт транспортного средства - серия № №, выдано – МРЭО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с неисправными ходовой частью и двигателем. По данному факту был заключен в письменной форме договор купли-продажи указанного автомобиля. Обязательства по договору были исполнены сторонами полностью, однако автомашина не была поставлена истцом на учет в ГИБДД, поскольку он занимался ремонтом неисправных агрегатов. Ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Пригородного РО СП ФССП России по РСО-Алания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на приобретенный им автомобиль и объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Просит признать право собственности на указанное транспортное средство, освободить от ареста и исключить его из описи.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, просил освободить от ареста принадлежащее ему транспортное средство, пояснив, что при передаче продавцом ему автомобиля между ними был составлен акт приема-передачи в день заключения договора купли-продажи.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление. Не возражает против удовлетворения иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №, и Пригородного РО УФССП России по РСО-Алания, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, следовательно, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 названного Постановления разъяснено, что ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении спорного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова № № двигателя №, объем двигателя, см куб №, мощность двигателя, л.с.№, цвет – ярко-белый, первичный паспорт транспортного средства - серия №.

Указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа: 

- исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Пригородным районным судом РСО-Алания, о взыскании с ФИО4 суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, № двигателя № рег. документ (СТС) 

<

адрес> действует запрет на регистрационное действия с ДД.ММ.ГГГГ., основание наложения ограничения документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №, ИП:№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 приобрел у ФИО4 транспортное средство 

<

данные изъяты> легковой седан, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, (VIN) – №, номер кузова №, модель двигателя 2112, цвет – ярко-белый, паспорт транспортного средства - серия № №, МРЭО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – №, СТС серия № №, МОТОТРЭР ГИБДД МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей за продажу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – № ДД.ММ.ГГГГ год выпуска и передал в собственность ФИО3 указанный автомобиль в присутствии ФИО2, оплата произведена полностью. 

Таким образом, ФИО3 на момент принятия обеспечительных мер уже являлась собственником спорного автомобиля, следовательно, принятое в отношении него постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры подлежат снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя, см. куб. №, мощность двигателя, л.с.№, цвет – ярко-белый, первичный паспорт транспортного средства - серия № №.

Освободить транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова №, № двигателя №, объем двигателя, см. куб. №, мощность двигателя, л.с.№, цвет – ярко-белый, первичный паспорт транспортного средства - серия 

<

адрес> от обеспечительных мер принятых постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий, действий по распоряжению и действий по исключению из госреестра.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий ______________________