Дело № 2-650/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, и, поддержав исковые требования в судебном заседании, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением квартирой .... и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указала и пояснила суду, что на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2017 года, заключенного с .... Т.В., она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. На момент заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 бывший собственник, продавец гарантировала, что он снимется с регистрационного учета в двухнедельный срок с момента регистрации перехода права собственности. Однако данное обязательство не исполнено. Вещей ответчика в квартире не имеется, членом её семьи он не является, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между ними после перехода к ней права собственности на квартиру не заключалось. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права собственника, и его право пользования квартирой прекращено с момента перехода к ней (истцу) права собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен по известным суду адресам регистрации по месту жительства и фактического проживания (л.д. 31, 40, 43, 44, 45). 

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 35, 42). 

Истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, п.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи от 17 ноября 2017 года, заключенного между .... Т.В. и ФИО3, последняя является собственником квартиры по адресу: .... (л.д. 10).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 11-13).

Продавцу .... Т.В. указанная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от 16 октября 2017 года, заключенного с ФИО2, за которого по нотариально удостоверенной доверенности действовал .... В.И. (л.д. 14).

Из показаний допрошенного судом свидетеля .... В.И. следует, что ФИО2 распорядился принадлежащим ему жилым помещением с целью приобретения другого жилья в Московской области. После продажи квартиры он в ней не появлялся, интерес в спорном жилье у него отсутствует.

В п. 13 договора купли-продажи от 17 ноября 2017 года между .... Т.В. и ФИО1 содержатся сведения о том, что в квартире зарегистрирован ФИО2, и продавец гарантировал, что он снимется с регистрационного учета в течение 2 недель с момента регистрации перехода права собственности. 

Однако согласно сведений ООО УК «....» и Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: .... (л.д. 15, 36). 

Поскольку ответчик сам распорядился своей собственностью, путем отчуждения принадлежащего ему жилого помещения, его право пользования спорным жилым помещением прекращено с момента перехода права собственности на квартиру к .... Т.В.. 

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации он подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в данном жилом помещении. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, .... года рождения, ...., жилым помещением ..... 

Снять ФИО2, .... года рождения, уроженца ...., с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ..... 

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.Н.Карева