Решение

 изготовлено в полном объеме 22.03.2021 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДНП «Дубрава», ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка, аннулировании сведений из ЕГРН, обязании перенести ограждение и строения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО2, уточнив исковые требования (л.д.47-49 том 2), обратился в суд с иском к ответчикам, ДНП «Дубрава», ФИО3, ФИО4 Г.И., об определении границ земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью 1 115 кв.м, категория земель - земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта, аннулировании из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым №, обязании ответчика ФИО7 перенести теплицу, объект капитального строительства - баню, а также ограждение по смежной границе с земельным участком истца в соответствии с границами земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что он (ФИО2) является собственником земельного участка с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики ФИО3 и ФИО4 являются собственниками смежных земельных участков. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного участка на земли общего пользования ДНП «Дубрава». Кроме того, земельный участок истца входит в границы ДНП, его часть запользована ответчиком ФИО7 Поскольку во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, представитель ДНП «Дубрава» по доверенности ФИО9, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

3-е лица, ФИО19, ФИО21, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо, ФИО20, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, поскольку права ФИО20 не затрагиваются.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО2, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 200 кв.м, категория земель - земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок 164, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16 том 1), свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д.9-12 том 1).

Указанный земельный участок принадлежал ФИО11 на основании свидетельства о праве собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чеховского района Московской области (л.д.87-88).

Согласно материалам гражданского дела, собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 24 636 кв.м., категория земли - земли с/х назначения, вид разрешенного использования - земли общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ДНП «Дубрава», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.61-79 том 1).

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м, категория земель - земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 том 2), выпиской из ЕГРН (л.д.85-87 том 2).

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м, категория земель - земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок 121, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.88-90 том 2).

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО12 на основании решения Мещерской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70 том 2).

Указанные обстоятельства также подтверждаются кадастровыми делами на земельные участки, поступившими по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.81-92 том 1, 55-66, 67-78 том 2). Кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № не оформлялось (л.д.80).

Суду представлен межевой план земельного участка с кадастровым №, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 (л.д.23-34 том 4). Также представлен акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями (л.д.22 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 1 200 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО2, границы земельного участка не установлены (л.д.9-12 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 24 636 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование –земли общего пользования, сведения об объекте имеют статус «актуальные», правообладатель – ДНП «Дубрава», границы земельного участка установлены (л.д.60-79 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 800 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО3 (л.д.85-87 том 2).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 800 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель – ФИО4, (л.д.88-90 том 2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что является соседкой и у нее на территории СНТ «Дубрава-2» находится земельный участок с 2007 года. Спорный земельный участок был огорожен по центральной дороге, спереди сеткой-рабицей, ранее стояли столбики. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что на территории СНТ «Дубрава-2» у нее находится земельный участок. Спорный земельный участок находится на повороте, перед земельным участком председателя СНТ. В 2010 году на земельном участке было ограждение в виде сетки-рабицы, которое пропало в 2012 году. На земельном участке некоторое время назад лежали бетонные кольца. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ранее она была председателем СНТ. Спорный земельный участок находится напротив ее земельного участка. В 2008 году собственник установил на земельном участке ограждение, был даже вагончик, где-то в период с 2012 по 2013 годы. Позже забор исчез. Границы ДНП установлены по кадастру. На спорном земельном участке сейчас нет забора, он находится в границах ДНП «Дубрава».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО17 (л.д.244-245).

Согласно заключению эксперта № границы земельного участка с кадастровым № закреплены на местности частично, площадь по фактическому пользованию составляет 1 062 кв.м, величина несоответствия со сведениями ЕГРН составляет 138 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Земельный участок с кадастровым № является земельным участком общего пользования. Площадь земельного участка согласно данным ЕГРН составляет 24 636 кв.м. Учитывая предмет спора, а также поставленные вопросы, анализ границ земель общего пользования проводился только на спорной территории. Земли общего пользования на обследуемой территории представляют собой дорогу общего пользования с покрытием асфальтовая крошка. Границы земель общего пользования проходят по существующим ограждениям земельных участков членов ДНП. Ограждение с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым № отсутствует, в связи с чем определить фактические границы между земельными участками с кадастровыми №№ и 50:31:0030232:434 не представляется возможным. Границы земельного участка с кадастровым № определены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №.

Экспертом также предложены варианты установления границ земельного участка с кадастровым №, при этом границы по 2 варианту будут пересекать фактические границы смежных земельных участков с кадастровыми №№ и №

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО17 поддержала представленное заключение, а также пояснила, что границы земельных участков с кадастровыми №№ № определены в соответствии со сведениями ЕГРН, их обследование не проводилось, по результатам аэросъемки на границе этих участков с участком истца имеются строения, при этом границы участка истца по сведениям ЕГРН пересекают данные строения. Указанные земельные участки не были предметом исследования эксперта.

С учетом уточнения истцом заявленных требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО17 (л.д.106-108 том 2).

Согласно заключению эксперта № о дополнительной судебной землеустроительной экспертизе границы земельного участка с кадастровым № закреплены на местности. На земельном участке расположены: двухэтажный садовый дом (кадастровый №), площадью 108 кв.м., границы объекта определены в соответствии с действующим законодательством; деревянная баня, хозяйственные строения, площадь по фактическому пользованию составляет 949 кв.м, величина несоответствия со сведениями ЕГРН составляет 149 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Данные несоответствия связаны с наличием реестровой ошибки в местоположении. Устранение несоответствий (запользований) может быть проведено переносом ограждений и строений в соответствии с границами земельного участка по сведениям ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми №№ и № используются как единое землепользование. Границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством, по сведениям ЕГРН частично не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. По мнению эксперта, данные несоответствия связаны не с наличием реестровой ошибки в местоположении, а с наличием запользования собственником земельного участка с кадастровым № части земель земельного участка с кадастровым №. Пересечений фактических границ земельного участка и границ земельного участка с кадастровым № не выявлено. Устранение несоответствий может быть проведено путем переноса ограждений и строений в соответствии с границами земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН.

Не доверять показаниям и заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов, выводы эксперта не содержат противоречий и соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 61 Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, и, принимая во внимание, что заключением эксперта установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № с фактическими границами земельного участка с кадастровым №, имеется реестровая ошибка при определении границ земельных участков с кадастровыми №№, № и запользование земельного участка с кадастровым №, суд считает необходимым определить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с вариантом 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы, аннулировать из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части указанных экспертом координат, поскольку определение границ земельного участка с кадастровым № невозможно без исправления ошибки в границах смежного земельного участка с кадастровым №. Кроме того, для устранения несоответствий необходимо перенести теплицу, объект капитального строительства - баню, а также ограждение по смежной границе с земельным участком с кадастровым № в соответствии с границами земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ДНП «Дубрава», ФИО3, ФИО4 об определении границ земельного участка, аннулировании сведений из ЕГРН, обязании перенести ограждение и строения – удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым №, уточненной площадью 1 115 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, со следующими координатами поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, площадью 24 646 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенное использование – земли общего пользования, расположенного по адресу; 

<

адрес>» в части следующих точек:

№

X

Y

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Обязать ФИО3 перенести теплицу, объект капитального строительства – баню, а также ограждение по смежной границе с земельным участком с кадастровым № в соответствии с границами земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно границ и площади земельных участков с кадастровыми №№и №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова