<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 13 февраля 2020 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участие ответчика ФИО1,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО8 на получение кредитной карты выдало заемщику карту VISA CREDIT MOMENTUM. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карт, заявление на получение кредитной карты, являются в данном случае договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательства по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте своевременно не исполнялись, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., из которой: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> коп., проценты 

<

данные изъяты> коп. ФИО7 умер. Предполагаемым наследником умершего является ФИО1 

<

данные изъяты>), которая по мнению истца и должна отвечать по долгам умершего. 

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что является супругой умершего ФИО9., наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилась, имущества у ФИО12 не было.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО13. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM с кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> 

Заёмщику кредитором открыт счёт № №

Согласно справки о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 умер (

<

данные изъяты>), что также подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти, обязательства ФИО15. по указанному кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти ФИО16. не заводилось 

<

данные изъяты>

Данные, свидетельствующие о том, что после смерти ФИО17. осталось какое-либо имущество, сбережения, в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что наследственного имущества после смерти ФИО18 не имеется. В силу положения п. 2 ст.1175 ГК РФ, ответственность по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества, следовательно, при отсутствии наследственного имущества требования кредитора удовлетворению не подлежат.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форма.

Председательствующий К.В. Лебедко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>