ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В., 

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Сарычева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-609/2020 в отношении

ФИО1, .... 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1 14 января 2020 года около 14 часов находясь около ООТ «Государственный Университет», расположенной на ул. Лермонтова г.Иркутска, где нашел банковскую карту с банковским счетом, открытым в ОО «....» на имя Б.А.Б. и увидев на лицевой стороне карты знак бесконтактной оплаты, решил похитить денежные средства, путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащую Б.А.Б. платежную карту, как электронное средство платежа, путем умолчания о ее незаконном владении, 14 января 2020 года похитил денежные средства, принадлежащие Б.А.Б. оплачивая платежной картой последнего приобретённые товары бесконтактным способом в различных торговых организациях, а именно: в 14 часов 08 минут в магазине «5 Элемент» по адресу: 

<

...> произвел оплату за приобретённый товар на сумму 108 рублей; в магазине «Пиксель» по адресу: 

<

...> произвел оплату за приобретённый товар в 15 часов 01 минуту на сумму 650 рублей, в 15 часов 04 минуты на сумму 650 рублей; в 15 часов 07 минут в магазине «Пунто кофе» по адресу: 

<

...> произвел оплату за приобретённый товар на сумму 276 рублей; в 15 часов 13 минут в магазине «5 Элемент» по адресу: 

<

...> произвел оплату за приобретённый товар на сумму 805 рублей 50 копеек; на АЗС 54 «Крайс Нефть» по адресу: 

<

...> произвел оплату за приобретённый товар в 15 часов 24 минуты на 899 рублей 91 копейку, в 15 часов 25 минут на сумму 699 рублей 69 копеек; в 15 часов 32 минуты находясь в магазине «Хлеб соль» по адресу: 

<

...> произвел оплату за приобретённый товар на сумму 214 рублей 70 копеек; в 15 часов 52 минуты находясь в павильоне №32 по ул. Трактовой г. Иркутска произвел оплату за приобретённый товар на сумму 786 рублей; в магазине «Семейный ценопад» по адресу: 

<

...> произвел оплату за приобретённый товар в 16 часов 00 минут на сумму 999 рублей, в 16 часов 06 минут на сумму 749 рублей, в 16 часов 08 минут на сумму 998 рублей, в 16 часов 08 минут на сумму 549 рублей; в 16 часов 15 минут в павильоне №16 магазина «Ходовой» по адресу: 

<

...> произвел оплату за приобретённый товар на сумму 930 рублей; в 16 часов 26 минут на АЗС «Крайс Нефть» по адресу: 

<

...> произвел оплату за приобретённый товар на сумму 499 рублей 97 копеек. 

Таким образом, ФИО1 14 января 2020 года в период времени с 14 часов 08 минут до 16 часов 26 минут похитил денежные средства, принадлежащие Б.А.Б. с использованием принадлежащей ему платежной карты, путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях, на общую сумму 9814 рублей 77 копеек, причинив Б.А.Б. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что зимой 2020 года он в снегу около остановки «Государственный университет» нашел банковскую карту и увидев на ней знак бесконтактной оплаты, решил похитить с нее денежные средства, путем оплаты за товар в различных магазинах. После чего он в магазине «5 Элемент», «Пиксель», «Хлеб Соль», на АЗС «Крайс Нефть» и в других магазинах приобретал продукты питания, одежду, другие товары, расплачиваясь чужой банковской картой, всего похитил денежные средства около 10 тысяч рублей. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он продавцам в магазинах не сообщал, пользовался картой как своей, умолчав о том, что использует ее незаконно. В содеянном раскаивается. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 допрошенного 22 июня 2020 года в качестве подозреваемого (л.д.146-149) следует, что 14 января 2020 года около 14 часов, находясь около ООТ «Государственный Университет» на ул. Лермонтова г.Иркутска он увидел в снегу банковскую карту и достоверно зная, что данной картой можно оплачивать товары без введения пин-кода, решил данной картой оплачивать приобретение товаров в магазинах. После чего, данной банковской картой 14 января 2020 года путем бесконтактной оплаты он рассчитался за приобретенные товары, а именно: в магазине «5 Элемент» по адресу: 

<

...> совершил операцию на сумму 108 рублей; в магазине «Пиксель» по адресу: 

<

...> совершил операции на суммы по 650 рублей дважды; в магазине «Пунто кофе» по адресу: 

<

...>, совершил операцию на сумму 276 рублей; в магазине «5 Элемент» по адресу: 

<

...> совершил операцию на сумму 805 рублей 50 копеек; на АЗС «Крайс Нефть» совершил операции на 899 рублей 91 копейку, на сумму 699 рублей 69 копеек; в магазине «Хлеб соль» по адресу: 

<

...> совершил операцию на сумму 214 рублей 70 копеек; в павильоне №32 по ул. Трактовой г. Иркутска совершил операцию на сумму 786 рублей; в магазине «Семейный ценопад» по адресу: 

<

...> совершил операции на суммы 999 рублей, 749 рублей, 998 рублей, 549 рублей; в павильоне №16 магазина «Ходовой» по адресу: 

<

...> совершил операцию на сумму 930 рублей; на АЗС «Крайс Нефть» по адресу: 

<

...> совершил операцию на сумму 499 рублей 97 копеек. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердил.

Об объективности и достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Б.А.Б. (л.д.22-24, 97-99), свидетелей П.Е.А. (л.д.27-29), К.Е.С. (л.д.122-124), В.О.В. (л.д.125-127), Х.И.О. (л.д.128-130), Т.Х.А. (л.д.137-139), М.С.В. (л.д.140-142), А.К.Е. (л.д. 119-121), П.А.В. (л.д.131-133), С.М.Ю. (л.д.134-136), Л.О.Ю. (л.д. 143-145), Н.А.С. (л.д.106-108), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего Б.А.Б. следует, что у него имеется кредитная банковская карта «....». 14 января 2020 года в утреннее время он снимал с данной банковской карты денежные средства, которую затем убрал в карман своих брюк. После чего, следуя на своем автомобиле останавливался около ООТ «Государственный университет» в г.Иркутске и выходил из автомобиля. В тот же день, в 16 часов 30 минут он увидел на своем телефоне сообщения по расчетным операциям с его карты в различных организациях на общую сумму 9 814 рублей 77 копеек, которые он не совершал, в этот момент он обнаружил, что банковская карта у него отсутствует. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, поскольку у него имеются кредитные обязательства, ипотека, он один содержит семью.

Согласно показаниям свидетеля П.Е.А., 14 января 2020 года его знакомый ФИО1 заправлял его автомобиль на автозаправочной станции «Крайс Нефть», расположенной на ул. Старокузьмихинской, 37/1, оплачивая банковской картой бензин на суммы 900 рублей и 700 рублей. После чего, по просьбе ФИО1 он подвозил его до магазина «Хлеб Соль» по адресу: 

<

...>, в магазин расположенный на ООТ «Узловая», супермаркет «Семейный ценопад», расположенной по адресу: 

<

...>, затем в ТЦ «Прибой», расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО1 оплатил товар на сумму 930 рублей. Также ФИО1 на АЗС «Крайс Нефть» по адресу: 

<

...> заправлял автомобиль своего знакомого. За все покупки ФИО1 рассчитывался банковской картой, о том, что карта похищена ему не было известно.

Из показаний свидетеля К.Е.С. следует, что он работает в ООО «Маяк» в должности инспектора службы контроля, в магазине «Хлеб соль», расположенном по адресу: 

<

...>, установлен кассовый терминал для бесконтактной оплаты.

Согласно показаниям свидетеля В.О.В., она работает в должности заместителя директора в магазине «Пятый элемент», в котором имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля Х.И.О. следует, он работает продавцом в магазине «Пиксель», расположенном по адресу: 

<

...>, где имеется терминал для бесконтактной оплаты.

Согласно показаниям свидетеля Т.Х.А., он работает в магазине «Семейный ценопад», который до начала февраля был расположен по адресу: 

<

...>, в магазине имелся терминал для бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля М.С.В. следует, что он работает в магазине «Ходовой», расположенной на территории ТЦ «Прибой» павильон №16. 14 января 2020 года он продал запчасти в 16 часов 17 минут, стоимостью 930 рублей, чек о проведенной операции отсутствует. 

Согласно показаний свидетеля А.К.Е., она работает на заправочной станции АЗС №54 ООО «Крайс Нефть», расположенной по адресу: 

<

...>, на заправочной станции имелись терминалы для бесконтактной оплаты.

Из показания свидетеля П.А.В. следует, что она работает продавцом в продуктовом павильоне №32 расположенном по адресу: 

<

...> в котором установлен терминал для бесконтактной оплаты. 

Согласно показаниям свидетеля С.М.Ю., она работает на заправочной станции ООО «Крайс Нефть» по адресу: 

<

...>, 14 января 2020 года на заправочной станции был большой поток людей, оплата производилась, в том числе путем бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля Л.О.Ю. следует, что она работает в магазине «Пунто кофе», расположенном по адресу: 

<

...>. В данном магазине установлен терминал для бесконтактной оплаты.

Согласно показаниям свидетеля Н.А.С., 14 января 2020 года его знакомый ФИО1 банковской картой оплачивал бензин для его автомобиля на АЗС «Крайс Нефть», расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 500 рублей.

После оглашения показаний потерпевшего, свидетелей стороны их не оспорили. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Чистосердечным признанием от 04 февраля 2020 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, указав, что 14 января 2020 года он нашел банковскую карту на ООТ «Государственный университет», которой рассчитывался за покупки в различных торговых организациях (л.д. 38).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно он добровольно сообщал о совершенном им преступлении, написав чистосердечное признание.

Протоколами выемки от 06 февраля 2020 года и осмотра от 10 февраля 2020 года, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта на имя Б.А.Б. (л.д.52-53), которая осмотрена, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что на лицевой стороне карты имеется знак бесконтактной оплаты (л.д.65-66), после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67).

Протоколом проверки показаний на месте от 06 февраля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указывал на торговые организации, в которых рассчитывался за приобретенные товары платежной картой Б.А.Б. путем бесконтактной оплаты (л.д.54-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно добровольно принимал участие в следственном действии – проверке показаний на месте, в ходе которой сообщал сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

Протоколами осмотра от 8 июня 2020 года, от 20 июля 2020 года, согласно которым осмотрены ответы из «....» о движении денежных средств по счету Б.А.Б., в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, в ходе осмотра установлено, что 14 января 2020 года в период времени с 14 часов 08 минут до 16 часов 26 минут имеются операции по оплате товаров в различных торговых организациях (л.д.78-79), кроме того осмотрен ответ из ПАО «....», согласно которому в ОО «....» открыт счет на Б.А.Б., установлены его реквизиты (л.д. 222-223), после осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.80, 224).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самого себя.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и его действия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, предложив суду квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, изложив суду мотивы изменения обвинения, указав, что из предъявленного обвинения и самих действий подсудимого при совершении преступления усматривается, что хищение чужого имущества осуществлялось ФИО1 с использованием принадлежащей Б.А.Б. банковской карты, путем умолчания о незаконном владении данной картой при безналичной оплате товаров в торговых организациях. 

Суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения ФИО1 в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, согласившихся с изменением государственным обвинителем обвинения, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Таким образом суд, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а действия его, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ч. 2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Б.А.Б. используя принадлежащую последнему платежную карту, как электронное средство платежа и оплачивая приобретение товаров в торговых организациях, путем безналичной оплаты, умолчав о том, что использует ее незаконно, причинив потерпевшему материальный ущерб, который с учетом его имущественного положения, суммы похищенного, является для него значительным. 

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества путем мошенничества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов .... 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, поскольку сообщил о совершенном им преступлении в чистосердечном признании до того как сотрудникам полиции стало известно об обстоятельствах его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, имеющего ...., его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, считает справедливым, назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 159.3 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, никого не имеет на своем иждивении, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с близкими родственниками, неофициально подрабатывает, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, и возможность получения им ежемесячного дохода в размере .... рублей, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, не находя оснований, с учетом тех же обстоятельств, для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: документы, хранящиеся в уголовном деле - следует оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту, возвращенную Б.А.Б. на ответственное хранение – оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: 

получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, БИК 042520001, ОКТМО 25701000, КБК 188 116 21010 01 6000 140, расчетный счет №

<

***>, УИН 18853820020360000947, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту, возвращенную Б.А.Б. на ответственное хранение – оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий