уголовное дело № 1-168/2025 № 12501640002000245

65RS0004-01-2025-001031-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 09 декабря 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Егорова В.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> колхоза им. 

<

адрес> 

<

адрес>, являющейся гражданкой РФ с ДД.ММ.ГГГГ, имеющей среднее образование, замужней, 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фиктивно поставила на учёт иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданской Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение требований ст. 20, 21 и 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 260-ФЗ) «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», зарегистрировала одиннадцать граждан Республики Узбекистан и четырёх граждан Республики Таджикистан.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, зная о том, что иностранные граждане на период регистрации иностранного гражданина прибывшего на территорию РФ обязаны встать на учёт по месту пребывания, чтобы избежать административной ответственности за нарушение порядка пребывания на территории Российской Федерации и дальнейшей депортации, ФИО1, в указанный период, находясь на автобусной остановке общественного транспорта, расположенной на железнодорожном вокзале в 

<

адрес>, с использованием сети интернет, с помощью Единого портала государственных услуг, установленного на принадлежащем ей сотовом телефоне, умышленно, путём внесения недостоверных сведений, подала электронные заявления по просьбе иностранных граждан и фиктивно поставила в ОВМ ОМВД России «Долинский» на учёт по месту пребывания, а именно в жилом помещении в Российской Федерации, принадлежащем ФИО1 на праве долевой собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 достоверно зная, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение последним для проживания не предоставлялось, фиктивно поставила на учёт одиннадцать граждан 

<

адрес>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО28 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и четырех граждан 

<

адрес>: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник ФИО21

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела ФИО17 не судима; по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 186, 188, 191, 193, 195, 196, 197).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимой в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, – 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершённого преступления, направленного против порядка управления, а также личность подсудимой, оснований для удовлетворения заявленного защитником ФИО21 ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в связи с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, не имеется, поскольку способствования раскрытию преступления в действиях подсудимой, в силу положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом также не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО1 суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики с места жительства, а также то, что подсудимая вину признала полностью и в содеянном раскаивается, совершила преступление средней тяжести, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с тем, что она занимала какое-либо должностное положение или осуществляла какую-либо профессиональную деятельность, в связи с этим суд не назначает ей дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты> месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные ей дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осуждённой ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов на 11 граждан 

<

адрес> и на 4 граждан 

<

адрес>, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере № рубль № копеек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский