Дело № 1-393/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 15 сентября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер от 15 сентября 2020 г. № 998, выданный Пензенским филиалом коллегией адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого 26 сентября 2019 г. Пензенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 25 ноября 2019 г. Октябрьским районным судом г. Пензы заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2019 г. в виде 400 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 января 2020 г. освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период с 19 марта 2020 г. по 26 мая 2020 г. систематически предоставлял лицам для употребления наркотических средств своё жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО1 согласовал с наркозависимыми лицами, из числа его знакомых, в том числе с К., А., Б., которые являлись потребителями наркотических средств и желали употреблять наркотики в его квартире, что предоставит им квартиру с имеющимися в ней водопроводом, электричеством, газопроводом, мебелью, необходимой посудой для скрытного потребления наркотических средств и последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения, в том числе в удобное для них время, будет участвовать в совместном изготовлении наркотических средств, будет уничтожать следы изготовления наркотика, получая за это от посещающих его лиц часть изготовленных наркотических средств. В целях систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств ФИО1 также согласовал с посещаемыми его квартиру лицами, в том числе с К., А. и Б., время предоставления им квартиры для потребления наркотических средств. Кроме того, с целью сокрытия следов преступной деятельности ФИО1 регулярно осуществлял уборку помещения квартиры после изготовления и потребления наркотических средств. 

Так, 19 марта 2020 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 умышленно предоставил помещение кухни своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также имеющиеся в ней предметы и мебель для незаконного изготовления и потребления наркотических средств гражданину А. и К., которые пришли в его квартиру с целью незаконного изготовления и потребления наркотических средств. В помещении кухни А., К. и ФИО1 из приобретенного медицинского препарата «пиралгин», пищевой соды, фосфора и иных ингредиентов, незаконно изготовили неустановленное количество наркотического средства – дезоморфин. Изготовив наркотическое средство, К., А., наркотическое средство- дезоморфин употребили, внутривенно, сделав себе каждый инъекцию. В это время ФИО1 находился на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где употребил часть наркотического средства – дезоморфина, сделав себе инъекцию внутривенно, которым с ним расплатились за предоставление своей квартиры для незаконного изготовления и потребления наркотического средства. 

Он же, 21 апреля 2020 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, умышленно предоставил помещение кухни своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также имеющиеся в ней предметы и мебель для незаконного изготовления и потребления наркотических средств гражданину Б. который пришел в его квартиру с целью незаконного изготовления и потребления наркотических средств. В помещении кухни Б. употребил изготовленное Л. наркотическое средство дезоморфин, из приобретенного Б. медицинского препарата «пиралгин», пищевой соды, фосфора и иных ингредиентов, неустановленное количество наркотического средства – дезоморфин, внутривенно, сделав себе инъекции. В это время ФИО1 находился на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где употребил часть наркотического средства – дезоморфина, сделав себе инъекцию внутривенно, которым с ним расплатились за предоставление своей квартиры для незаконного изготовления и потребления наркотического средства. 

Он же, 26 мая 2020 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут умышленно предоставил помещение кухни своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также имеющиеся в ней предметы и мебель для незаконного изготовления и потребления наркотических средств гражданину Б. который пришел в его квартиру с целью незаконного изготовления и потребления наркотических средств. В помещении кухни Б. употребил изготовленное Л. наркотическое средство дезоморфин, из приобретенного Б. медицинского препарата «пиралгин», пищевой соды, фосфора и иных ингредиентов, неустановленное количество наркотического средства – дезоморфин, внутривенно, сделав себе инъекции. В это время ФИО1 находился на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где употребил часть наркотического средства – дезоморфина, сделав себе инъекцию внутривенно, которым с ним расплатились за предоставление своей квартиры для незаконного изготовления и потребления наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для приготовления и употребления наркотического средства «дезоморфин» К., А., Б. Так, 19 марта 2020 г. вечером предварительно договорившись с ним по телефону о приготовлении и употреблении наркотического средства «дезоморфин» у него дома, к нему в квартиру пришли К. и А. С помощью необходимых ингредиентов, которые находились у него дома, они совместно изготовили наркотическое средство «дезоморфин», поделили его на три шприца и каждый употребил его внутривенно. Он убрался на кухне, после чего К. и А. ушли. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительной с ним договоренности об изготовлении и употреблении у него дома наркотического средства «дезоморфин» к нему в квартиру пришел Б., который на его денежные средства купил и принес с собой таблетки «пиралгин», спички, шприцы, спирт. Совместно с Б. на кухне они изготовили наркотическое средство «дезоморфин», которое поделили на два шприца и каждый употребил его внутривенно. Он убрался на кухне, после чего Б. ушел.

26 мая 2020 г., примерно в 18 часов, по предварительной с ним договоренности об изготовлении и употреблении у него дома наркотического средства «дезоморфин» к нему в квартиру пришел Б., с которым они совместно изготовили наркотическое средство «дезоморфин», поделили его на два шприца и каждый употребил данное наркотическое средство. Далее в дверь его квартиры позвонили сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели обыск в его квартире, изъяли предметы, используемые при приготовлении наркотического средства «дезоморфин».

Кроме собственных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии (л.д.134-137), следует, что 19 марта 2020 г., примерно в 12 часов 00 минут он созвонился с ФИО1, который предоставляет ему свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, для изготовления и употребления наркотического средства, предложил ему изготовить и употребить у него дома наркотическое средство «дезоморфин», на что тот согласился. Около 18 часов 00 минут 19 марта 2020 г. он пришел в квартиру к ФИО1, куда также пришел А. Все вместе они изготовили «дезоморфин», поделил его на три шприца и каждый его употребил. ФИО1 все убрал на кухне и в комнате и выпустил их с А. из квартиры. Возле 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и направлен на освидетельствование. 

Из акта №1739 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 марта 2020 г. (л.д.23-24) следует, что у К. при химико-токсикологическом исследовании (вещества, средства): метадон, дезоморфин обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии (л.д.140-143), следует, что 19 марта 2020 г., примерно в 17 часов 00 минут, он созвонился с ФИО1 и предложил ему изготовить и употребить у него дома наркотическое средство «дезоморфин», на что тот согласился. Около 18 часов 00 минут он пришел в квартиру к ФИО1, где совместно с последним и с К. изготовил наркотическое средство «дезоморфин», которое они поделил на три шприца и каждый из них его употребил. ФИО1 убрал все на кухне и в комнате, выпустил их с К. из квартиры. Возле 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и направлен на освидетельствование. 

Из акта №1738 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 19 марта 19 марта 2020 г. (л.д. 28-29) следует, что у А. при химико-токсикологическом исследовании (вещества, средства): метадон, дезоморфин обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии (л.д.130-133), следует, что его знакомый ФИО1 предоставляет ему свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, для изготовления и употребления наркотического средства. Так, 21 апреля 2020 г., договорившись с ФИО1 по телефону об изготовлении и употреблении у него дома наркотического средства «дезоморфин», он, примерно в 16 часов 20 минут, приехал домой к ФИО1, где на кухне они совместно изготовили и употребили наркотическое средств «дезоморфин». Выйдя из квартиры ФИО1 около 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции и направлен на освидетельствование. 26 мая 2020 г. он созвонился с ФИО1 и предложил ему изготовить и употребить у него дома наркотическое средство «дезоморфин», ФИО1 согласился. Примерно в 18 часов 00 минут, он приехал к ФИО1 домой, где на кухне они изготовили наркотическое средство «дезоморфин», которое разделили на два шприца и употребили в комнате ФИО1 Далее в квартиру пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, провели обыск. 

Из акта № 1949 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 апреля 2020 г. (л.д. 39-40) следует, что у Б. при химико-токсикологическом исследовании (вещества, средства): дезоморфин, метадон обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения. 

Из акта № 2162 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 мая 2020 г. (л.д.75-76) следует, что у Б. при химико-токсикологическом исследовании (вещества, средства): дезоморфин обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Х., данных ею на предварительном следствии (л.д.126-127), следует, что 26 мая 2020 г. она принимала участие в качестве понятой при обыске в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире находилось двое неизвестных мужчин, один из которых представился ФИО1 В ходе обыска были обнаружены и изъяты: полимерная емкость объемом 0,9 л. с прозрачной жидкостью желтого цвета внутри, пустой блистер надписью «пиралгин», стеклянный пузырек с надписью на нем «муравьиный спирт» с жидкостью внутри, стеклянный пузырек с надписью «йод» с жидкостью внутри, 3 пустых спичечных коробка, 2 медицинских шприца объемом 10 мл. и 6 мл., весы изготовленные из двух шприцов трех канцелярских скрепок бельевой прищепки и металлической пластины, упакованы и опечатаны, а также был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля О., данных ею на предварительном следствии (л.д.128-129), следует, что 26 мая 2020 г. она принимала участие в качестве понятой при обыске в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой чувствовался резкий запах йода, медикаментозный запах. В квартире находилось двое неизвестных мужчин, один из которых представился ФИО1 В ходе обыска были обнаружены и изъяты: полимерная емкость объемом 0,9 л. с прозрачной жидкостью желтого цвета внутри, пустой блистер надписью «пиралгин», стеклянный пузырек с надписью на нем «муравьиный спирт» с жидкостью внутри, стеклянный пузырек с надписью «йод» с жидкостью внутри, 3 пустых спичечных коробка, 2 медицинских шприца объемом 10 мл. и 6 мл., весы изготовленные из двух шприцов трех канцелярских скрепок бельевой прищепки и металлической пластины, которые были упакованы и опечатаны, был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица.

Из протокола обыска от 26 мая 2020 г. (л.д. 59-67) следует, что в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: полимерная емкость объемом 0,9 литра с прозрачной жидкостью желтого цвета внутри, пустой блистер с надписью «пиролгин», стеклянный пузырек с жидкостью имеющий надпись «муравьиный спирт», стеклянный пузырек с жидкость имеющий надпись «йод», три спичечных коробка, приспособление в виде весов изготовленное из двух шприцов, три канцелярские скрепки, бельевая прищепка и металлическая пластина, шприц объемом 10 мл. с иглой и колпачком, шприц объемом 6 мл. с иглой и колпачком, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств (л.д.118-122, 123-124, 125).

Из акта № 2161 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 мая 2020 г. (л.д.68-70) следует, что у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании (вещества, средства): метадон, дезоморфин обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального Закона 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Так, судом установлено, что ФИО1, в период с 19 марта 2020 г. по 26 мая 2020 г. систематически предоставлял лицам для употребления наркотических средств своё жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, а именно предоставил свою квартиру для употребления наркотических средств 19 марта 2020 г., 21 апреля 2020 г. и 26 мая 2020 г. своим знакомым К., А., Б., которые являлись потребителями наркотических средств и желали употреблять наркотики в его квартире, обеспечивая при этом условия для скрытного потребления наркотических средств и последующего отдыха в состоянии наркотического опьянения. Квартира ФИО1 оборудована водопроводом, электричеством, газопроводом, необходимой посудой и мебелью. Кроме того, с целью сокрытия следов преступной деятельности ФИО1 регулярно осуществлял уборку помещения квартиры после изготовления и потребления наркотических средств. 

Факт предоставления ФИО1 помещения квартиры для потребления наркотических средств подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей К., А., Б., а также результатами оперативно-розыскной деятельности. Факт потребления наркотических средств в указанной квартире подсудимого подтверждается как показаниями указанных выше лиц, так и результатами освидетельствования К., А., Б. и Л.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.232 УК РФ, так как он совершил систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 902 от 09 июля 2020 г. (л.д.114-116) ФИО1 на момент освидетельствования обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Имеющиеся расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишают в данной инкриминации способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО1 не обнаружил на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, а также иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости, сроком не более 3 лет. 

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с мая 2007 г. состоит на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» ..., связанные с употреблением опиоидов. Синдром зависимости», на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие и установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что пустой блистер надписью «пиралгин», 3 пустые спичечных коробка, стеклянный флакон с надписью «Йод», стеклянный флакон с надписью «Муравьиная кислота», приспособление в виде весов, прищепка светло-желтого цвета с металлической пластиной и ниткой со скобкой из металла серого цвета, бутылка пластиковая «PULPY» с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета с запахом бензина, 1 шприц 6 мл с иглой в защитном колпачке, 1 шприц 10 мл с иглой в защитном колпачке – подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пустой блистер надписью «пиралгин», 3 пустые спичечных коробка, стеклянный флакон с надписью «Йод», стеклянный флакон с надписью «Муравьиная кислота», приспособление в виде весов, прищепку светло-желтого цвета с металлической пластиной и ниткой со скобкой из металла серого цвета, бутылку пластиковую «PULPY» с прозрачной жидкостью светло-желтого цвета с запахом бензина, 1 шприц 6 мл с иглой в защитном колпачке, 1 шприц 10 мл с иглой в защитном колпачке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова