Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., 

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фотосклад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что между ним и ООО «Фотосклад» 15.06.2019г. через интернет-магазин был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел фотоаппарат 

<

данные изъяты>, серийный № стоимостью 62990 рублей. Товар был отправлен продавцом курьерской службой СДЕК. ДД.ММ.ГГГГ истец получил товар, стоимость доставки составила 466 рублей. После вскрытия упаковки и осмотра товара истцом было принято решение вернуть товар, по причине того что его не устроил внешний вид товара. В связи с чем, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, по результатам рассмотрения которой истцу было отказано в возврате денежных средств без передачи товара для проведения проверки его качества. Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар в сумме 62 990 руб., неустойку за период с 09.07.2019г. по 11.07.2019г. в сумме 1889,7 рублей, неустойку с 12.07.2019г. по дату фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда, исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме. Пояснил, что был готов вернуть товар с одновременным возвратом денежных средств в точке продажи ответчика в г.Н.Новгород, на что со стороны ответчика был получен отказ. Он не хотел передавать товар для проведения экспертизы, т.к. требования о возврате денежных средств в связи с недостатками товара он не заявлял, опасался, что может остаться и без денег, и без фотоаппарата. Кроме того, ответчиком не был заполнен гарантийный талон, в нем не указаны номер фотоаппарата, его серийный номер, дата продажи и срок гарантии. 

Ответчик ООО «Фотосклад» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. В материалах дела имеется ранее поступивший отзыв представителя по доверенности ФИО5, согласно которому указывает на необоснованность заявленных исковых требований, просит в иске отказать, а в случае его удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа, размер компенсации морального вреда, а также размер расходов на представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживание с официального сайта ФГУП «Почта России».

<

данные изъяты>», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, в связи с чем, достаточные процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц имеются.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителей ответчика и третьего лица. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В судебном заседании установлено, что публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети Интернет, истец использовал дистанционный способ заказа товара через Интернет, заказ осуществлен посредством оформления на сайте ООО «Фотосклад» - www.fotosklad.ru, на условиях предварительной оплаты и доставки товара по адресу истца службой курьерской доставки. При этом истец не имел возможности непосредственно ознакомиться с товаром. 

Факт заключения договора и исполнение истцом обязанности по перечислению денежных средств подтверждается представленными в материалах дела квитанциями и выпиской со счета, и не оспорен ответчиком (л.д. 7-10).

Акцепт публичной оферты продавца в силу п.1 ст.433 ГК РФ, пункта 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения истца о покупке фотоаппарата, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Последующие действия по оплате в безналичной форме стоимости фотоаппарата, купленного дистанционным способом, его передаче покупателю направлены на исполнение уже заключенного договора.

Судом установлено, что фотоаппарат был доставлен истцу службой курьерской доставки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается накладной (л.д.8), в этот же день был осмотрен покупателем, по результатам осмотра истцом принято решение о возврате полученного товара, т.к. ему не понравился его внешний вид.

В день получения товара, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о возврате полученных денежных средств по правилам статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ о возможности удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств только после направления товара ответчику для проведения экспертизы на предмет наличия в нем недостатков, в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Указанные действия ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства и расцениваются судом как злоупотребление предоставленным правом по следующим основаниям. 

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик суду не представил и ссылался лишь на нарушение истцом условий оферты размещенной на сайте ответчика, согласно которой истец обязан осмотреть приобретенный им товар при получении. Вместе с тем, данное обстоятельство основанием для отказа в возврате товара не является, так как не лишает истца воспользоваться правом, предусмотренным ст.26.1 Закона о защите прав потребителей, на возврат товара надлежащего качества, товарный вид которого и его потребительские свойства не утрачены, что подтверждается представленной истцом видеозаписью процесса распаковки товара, а также представленным на обозрение в ходе судебного заседания фотоаппарата. 

Также, судом отмечается, что в силу п.9 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке), в том числе, сведения о гарантийном сроке, если он установлен.

В нарушение указанного требования ответчиком не заполнен гарантийный талон к переданному товару, в частности, в нем не указаны: наименование изделия, серийный номер фотоаппарата, дата продажи и срок гарантии. 

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме 62990 руб.

При этом суд учитывает, что требования истца о возврате уплаченной за товар удовлетворены, стоимость товара взыскана в пользу истца, а товар находится у истца, на ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату ответчику ООО «Фотосклад» фотоаппарата 

<

данные изъяты> серийный №, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом неудовлетворения в установленный 10-дневный срок требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств, истец вправе потребовать взыскать с ответчика неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 49132,2 руб. (1% х 62990 руб. x 78 дней) и не может превышать стоимость товара 62990 руб. 

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств убытков истца, вызванных нарушением обязательства, а также длительность неисполнения, учитывая заявление ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой за указанный период неустойки до 10 000 руб., что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет 37995 руб. (50% от (62990 руб. + 10 000 руб. + 3 000 руб.)).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, несоразмерность взыскиваемого штрафа нарушениям обязательства, а также заявление ответчика о снижении штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, его конкретные обстоятельства, категорию спора, объем оказанных истцу юридических услуг, длительность рассмотрения дела, коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2419,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фотосклад» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 62 990 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.

Обязать ФИО1 передать ООО «Фотосклад» приобретенный истцом зеркальный фотоаппарат 

<

данные изъяты>, серийный №.

Взыскать с ООО «Фотосклад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2419 руб. 70 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд. 

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья: 

Секретарь: