№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Червона А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ транспортному средству Мерседес Бенц г.р.з. № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис МММ № в САО «ВСК». 

ФИО1 обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «БК Эксперт». Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. № с учетом износа составила 567 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГ истец обратился Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 134 600 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст.333 ГК РФ

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании исследованы все имеющиеся материалы дела. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ транспортному средству Мерседес Бенц г.р.з. № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО1, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис МММ № в САО «ВСК». 

ФИО1 обратился в САО «ВСК» для получения страхового возмещения. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «БК Эксперт». Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. № с учетом износа составила 567 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГ истец обратился Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

ДД.ММ.ГГ Финансовым уполномоченным принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

По ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам эксперта механизм дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, с участием водителей ФИО1 и ФИО2 выглядит следующим образом: транспортное средство ВАЗ-2106, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, при выезде с прилегающей территории в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с осуществлением поворота налево со скоростью 20-30 км/ч совершило передней правый угловой частью перекрестное (по направлению движения), встречное (по характеру взаимного сближения), косое (относительно расположению продольных осей), скользящее (по характеру взаимодействия при ударе), эксцентричное (по направлению удара относительно центра тяжести) столкновение с правой боковой частью Mercedes-Benz S350, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, двигавшегося со скоростью 20-30 км/ч по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в прямом направлении. Угол между продольными осями транспортных средств в момент столкновения составлял 70о-75о.

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ на транспортном средстве Mercedes-Benz S350, г.р.з. №, могли быть образованы повреждения следующих деталей: дверь передняя правая (за исключением повреждений в виде объемной деформации и разрыва металла, которые были образованы до рассматриваемого ДТП), дверь задняя правая (за исключением повреждений в виде объемной деформации в передней части, которые были образованы до рассматриваемого ДТП), бампер задний, крыло заднее правое, диск колеса заднего правого (за исключением повреждений в виде глубокого задира металла), молдинг двери передней правой, молдинг двери задней правой.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S350, г.р.з. №, необходимого для устранения повреждений, которые были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, на дату ДТП в соответствии с Положением ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГ округленно составляет 189 600 рублей без учета износа, 134 600 рублей с учетом износа.

Рассматривая представленный экспертное заключение, составленное ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, которые кроме того предупреждены судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в размере 134 600 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемого штрафа с САО «ВСК» до 45 000 рублей.

Согласно со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, заявленные истцом расходы по досудебной оценке ущерба суд полагает возможным взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 2 019 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 134 600 рублей, расходы по оценке в сумме 2019 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в сумме 4 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ