Дело № 2-499/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Лазаревой Н.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Лучникова В.С., по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из кадастра сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установления границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в Чаплыгинский районный суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, свои требования мотивировала тем, что истец ФИО4 и ответчик ФИО3 являются собственниками смежных земельных участков, земельный участок ФИО4 расположен по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, земельный участок ФИО3 расположен по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №. Оба земельных участка прошли межевание и поставлены на кадастровый учёт.

При рассмотрении гражданского дела №2-51/2016 года по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий чинимых собственнику проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №103/03-16 от 22.04.2016 года, проведенной экспертами ООО «Правовая оценка» ФИО5 и ФИО6 и дополнения к нему от 24.05.2016 года фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует местоположению границ и площади земельного участка согласно правоустанавливающих документов на него. Выявленное несоответствие обусловлено изменением границ, как собственником, так и смежником в процессе землепользования. Вариант восстановления границ земельного участка следующий: вынос в натуру поворотных точек границ земельного участка с применением высокоточного геодезического оборудования с закреплением на местности; изменение границ с использованием измерительного оборудования (мерная лента, лазерный дальномер) и схем данного заключения эксперта. В дополнении к заключению эксперта указано, что местоположение трёх металлических столбов, находящихся с торца жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> нарушает документально установленную границу земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Величина нарушения по каждому из трех столбов составляет 0,18 м. Вариант восстановления границ и площади данного земельного участка следующий: перенос трёх металлических столбов (№1,№2,№3) на расстояние 0,18 м от фактического их местоположения рядом с торцом дома №63 и сараем, примыкающим к нему, на северо – восток в сторону земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>). 

Таким образом, по результатам экспертизы выявлено несоответствие местонахождения фактической смежной границы в виде забора, разделяющего смежные земельные участки с кадастровым номером № (

<

адрес>) и кадастровым номером № (

<

адрес>) юридической границе по всему периметру.

По мнению истца ФИО4 в результате несоответствия местоположения фактической границы и юридической координаты характерных точек смежной границы земельных участков являются неверными.

Истец ФИО4 указывает, что именно кадастровым инженером ФИО7 проводились межевые работы по формированию обоих земельных участков, в результате которых образовались расхождения по координатам смежной границы между земельными участками, из чего следует, что кадастровым инженером ФИО7 допущена кадастровая (реестровая) ошибка, а именно им указаны неправильные координаты центра столбов забора разделяющего земельные участки истца и ответчика и определяющий смежную границу. 

В связи с чем, истец ФИО4 полагает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, при домовладении расположенным по адресу: 

<

адрес> результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № при домовладении расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат отмене, с последующим исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек.

Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>; определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу ФИО4 на праве собственности. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена о дате, месте и времени слушания дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца ФИО2 находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что первоначально межевание своего земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> проводила ФИО4 в 2011 году определив координаты смежной границы, поставила образованный земельный участок на кадастровый учёт, ФИО3 проводила межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 2015 году и присоединилась к уже установленным ФИО4 границам земельного участка, координаты которого уже были отражены в межевом плане ФИО4 

Сформированный ФИО3 земельный участок границы которого, определены координатами, согласованными с соседним землевладельцем ФИО4, путём присоединения поставлен на кадастровый учёт. 

В связи с тем, что ответчик ФИО3 не оспаривает границы земельного участка, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Лучников В.С. суду объяснил, что исковые требования ФИО4 считает незаконными и необоснованными, поскольку ответчик первоначально в 2011 году провела межевание своего земельного участка, согласовала границы земельного участка с соседним землевладельцем, и поставила земельный участок на кадастровый учёт, т.е. координаты смежной границы определены самим истцом и проводя межевание своего смежного земельного участка в 2015 году ФИО3 никак не могла изменить координаты уже установленной истцом смежной границы, а только присоединилась к уже установленным координатам. Ответчик ФИО3 не оспаривает границы своего земельного участка. Спора по границам не имеется. Реестровой ошибки нет, оснований для снятия с кадастрового учёта её земельного участка истцом, не представлено. В связи с вышеизложенным, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме. 

Третье лицо администрация сельского поселения Кривополянский сельсовет в лице главы администрации ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что иск находит необоснованным, она сама несколько раз выезжала на место, по месту жительства истца и ответчика с целью уточнения границ земельных участков. Кадастровый инженер ФИО7 несколько раз выходил и проверял, имеющиеся в межевых планах координаты границ земельных участков никаких несоответствий нет. У соседей (истца и ответчика) сложились неприязненные отношения. Юридические и фактические границы находятся в одном месте. По факту границы установлены и существуют более 40 лет. Кроме того, кадастровый инженер ФИО7 проводя межевание смежных земельных участков определял координаты границ взяв за основу опорные знаки МСК – 48, которые определены земельными комитетами ещё в конце 90 годов у него всё совпало, никаких отклонений нет. Оснований для удовлетворения иска, не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте и времени слушания дела. Представил в суд посредством факсимильной связи письменные возражения, в которых указал, что находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь уточненная – 2473 кв.м., был поставлен на кадастровый учёт 07.10.2011г. на основании поданных документов: заявления ФИО4, о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, межевого плана от 13.09.2011 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО7 На момент проведения учёта, представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимости не выявлено.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь уточненная – 4800 кв.м., были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании следующих документов: заявления ФИО3, о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, межевого плана от 15.06.2015 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО7 На момент проведения учёта, представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимости не выявлено.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ в ходе проведения кадастровых работ. Результатом кадастровых работ кадастрового инженера при определении местоположения границ земельного участка является межевой план. Таким образом, при разрешении спора о праве, установлении границы, либо при исправлении реестровой ошибки, суд должен руководствоваться сведениями, содержащимися в межевом плане, являющемся необходимым документом для внесения сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГР недвижимости, однако такого документа в суд не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснение представителя истца ФИО1, мнение третьего лица ФИО2, полагавшего иск подлежащий удовлетворению, возражения ответчика ФИО3 и её представителя адвоката Лучникова В.С., мнение третьего лица представителя администрации сельского поселения Кривополянский сельсовет Чаплыгинского района Липецкой области ФИО8, полагавший иск не подлежащий удовлетворению, огласив возражения представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, полагавшего, что в удовлетворении иска надлежит отказать, допросив в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО7, осуществив выход на место расположения земельных участков, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объёме. 

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отличающие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст.7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно ст.2 вышеуказанной инструкции межевание земель включает: полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков.

Межевание земель выполняют как в общегосударственной, так и в местных и условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п.3.1).

Геодезической основой межевания земель служат: пункты ГГС (триангуляция и полигонометрия); пункты ОМС (опорные межевые знаки - ОМЗ) (п.3.2).

Обязательность согласования местоположения границ с правообладателями смежных земельных участков также была предусмотрена указанной Инструкцией.

Согласно ч. 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст. 39 этого закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды на срок более чем 5 лет.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО4 принадлежит смежный с ответчиком земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.09.2004 года. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено документально свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.02.2014 года.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. №218-ФЗ Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Выявить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков может только кадастровый инженер в ходе проведения кадастровых работ 

Как показал в судебном заседании специалист кадастровый инженер ФИО7, что в 2011 году проводил кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Как следует из межевого плана изготовленного кадастровым инженером ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> он составлен с привязками к опорным межевым знакам (068:04, 068:03) являющимися пунктами опорной межевой сети в системе МСК-48. Согласование местоположения границ проводилось посредством проведения собрания заинтересованных лиц с извещением в средствах массовой информации установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (газета «Раненбургский Вестник от 11.06.2011 г. №65-66 (11632-11633). Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь уточненная – 2473 кв.м., был поставлен на кадастровый учёт 07.10.2011г. на основании поданных документов: заявления ФИО4, о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости, межевого плана от 13.09.2011 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО7 На момент проведения учёта, представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта объектов недвижимости не выявлено.

В 2015 году проводил кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 ФИО9 план составлен с привязками к опорным межевым знакам (068:04, 068:06 ) являющимися пунктами опорной межевой сети в системе МСК-48. Согласование местоположения границ проводилось путём присоединения к уже существующим и поставленным на кадастровый учёт границам смежного земельного участка.

Объясняя наличие несоответствия координат местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> указал, что межевые планы земельных участков ФИО4 и ФИО3 им составлены на основании проведенных замеров с привязками к опорным межевым знакам (068:03, 068:04, 068:05, 068:06 ) являющимися пунктами опорной межевой сети в системе МСК-48, между тем из экспертного заключения, дополнения следует, что геодезическая съёмка экспертами ФИО5, ФИО6 проводилась в системе координат МСК – 48 (сеть базисная опорная активная «Липецк»), что не соответствует привязке к опорным межевым знакам местной системы координат и соответственно изначально в измерениях содержится ошибка, что и нашло своё отражение в экспертном заключении, в виде несоответствия координат границы земельного участка. Между тем, он трижды выезжал на место дважды по вызову ФИО10, и один раз по вызову ФИО3, уточнял место фактической границы. Координаты смежной границы им установлены верно, кадастровой ошибки не имеется. 

Процедура постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:18:0680123:12, расположенного по адресу: 

<

адрес> постановка на учёт земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> судом проверена, каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении кадастрового учета, постановки на учет и выдаче кадастрового плана земельного участка не установлено.

Согласно акта выноса в натуру координат точек границ земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии № расположенного по адресу: 

<

адрес> от 11.09.2017 года местонахождение точек определено с точностью 0,1 м от знаков МСК – 48 068:08, 068:04, 068:06 с использование тахеометра SOKKIA CX-105 Координаты данных точек соответствуют материалам межевания и сведениям ЕГРН. Точки границы определены заказчиком и закреплены на местности деревянными колышками.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец ФИО4 ссылается на установленные судом обстоятельства, а именно результатами проведенной в рамках рассмотрения дела землеустроительной экспертизы выявлено несоответствие местонахождения фактической смежной границы в виде забора, разделяющего смежные земельные участки с кадастровым номером № (

<

адрес>) и кадастровым номером № (

<

адрес>) юридической границе по всему периметру. Истец ФИО4 указывает, что в результате несоответствия местоположения фактической границы и юридической координаты характерных точек смежной границы земельных участков являются неверными.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку землеустроительная экспертиза назначалась в рамках рассмотрения иного гражданского дела №2-51/2016 года по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий чинимых собственнику, при этом исследовался только один земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, которая не обращается в суд за защитой нарушенного права и не просит суд отменить результаты межевания земельного участка истца ФИО4, поскольку местоположение смежной границы не оспаривает. Данная граница существует на местности более 40 лет. В 2015 году проведя межевание своего земельного участка она согласилась с местоположением смежной границы установленной истцом ФИО4 

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение суд расценивает как одно из доказательств по ранее рассмотренному делу, подтверждающим либо опровергающим обстоятельства подлежащие установлению в судебном заседании. Между тем, предметом спора в рамках которого проводилась экспертиза являлся иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в ходе которого было установлено, что ФИО4 захватив часть земельного участка принадлежащего ФИО3 установила металлические столбы. При этом в суде первой инстанции установлено, что границы земельных участков сторон определены в установленном законом порядке и соответствуют результатам межевания. Это обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено документально кадастровыми выписками на земельные участки.

В рамках данного спора истец ФИО4 обращаясь за защитой нарушенного права путём признания права просит отменить результаты своего межевания, которые ответчиком не оспариваются. Оснований для отмены межевания ответчика не установлено.

Вместе с тем, письменными доказательствами, показаниями кадастрового инженера ФИО7, выходом на место опровергаются доводы истца и его представителя о наличии реестровой ошибки, подлежащей устранению.

Выводы экспертов ФИО5, ФИО6 о несоответствии координат смежной границы земельного участка, повлекших отмену результатов межевания не имеется. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что обращаясь в суд за защитой нарушенного субъективного права истцом ФИО4 не представлено достаточных доказательств его нарушений. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из кадастра сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установления границ земельного участка – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 16 октября 2017 года.

Судья: /подпись/ Ю.В. Плехов