Журавлёва М.А. 

№12-358/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 

23 апреля 2019 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя ООО «Винлаб-Запад» ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №310 Одинцовского судебного района от 21.02.2019, которым 

ООО «Винлаб-Запад», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №310 Одинцовского судебного района от 21.02.2019 ООО «Винлаб-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за то, что оно не уплатило административный штраф в размере 250 000 рублей по постановлению инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы от 19.09.2018, вступившего в законную силу 06.10.2018, в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Винлаб-Запад» обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование поданной жалобы приведены доводы о том, что срок давности привлечения к моменту рассмотрения дела мировым судьей истек, мировым судьей необоснованно было признано, что постановление инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы от 19.09.2018 о назначении административного наказания было направлено ООО «Винлаб-Запад» в установленном порядке, выводы мирового судьи по делу не подтверждены, ООО «Винлаб-Запад» не было должным образом извещено о месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Представитель ООО «Винлаб-Запад» - ФИО1, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое ООО «Винлаб-Запад» постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

Согласно имеющегося в материалах дела определения о назначении от 30.01.2019, ООО «Винлаб-Запад» было вызвано к мировому судье судебного участка №310 на 10 часов 00 минут 21.02.2019 по адресу: 

<

...>. Копия указанного определения была вручена представителю ООО «Винлаб-Запад» 20.02.2019. Мировой судья 21.02.2019 рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Винлаб-Запад» не по указанному в определении адресу, а по месту нахождения судебного участка №310, то есть по адресу: 

<

...>. 

Поскольку по адресу, указанному мировым судьей в определении о назначении дела об административном правонарушении располагается судебный участок №164, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Винлаб-Запад» не было надлежащим образом извещено о месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что событие правонарушения, вмененное ООО «Винлаб-Запад» имело место 06.12.2018, а соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении по данному основанию.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежат безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки остальным доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №310 Одинцовского судебного района от 21.02.2019 в отношении ООО «Винлаб-Запад» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Винлаб-Запад» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю. Печурин