Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22- 491

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного Метковский А,В., 

адвоката Касенова А.К., 

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Метковский А,В., адвоката Касенова А.К. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 июня 2021 года, которым 

Метковский А,В., 

<

данные изъяты> судим:

1. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 112, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2. 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата> окончательно к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней; постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытая часть ограничения свободы заменена на 3 месяца 18 дней лишения свободы;

3. 

<

дата> Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 

<

дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 

<

дата> окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 8 месяцев 27 дней (

<

дата> освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, 

<

дата> снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания);

4. 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. наказание по приговору от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 2 ст. 325 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> и окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Метковский А,В. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению: защитника Сахно М.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, защитника Иванниковой В.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей, защитника Касенова А.К. в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заслушав выступление осужденного Метковский А,В., адвоката Касенова А.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

Метковский А,В. признан виновным и осужден за кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение другого важного личного документа, совершенные 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Метковский А,В. в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Метковский А,В. указывает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания, просит изменить приговор, применить положения ч.3 ст. 68, 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что судом не учтено, что он является единственным кормильцем своей семьи, имеет малолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности, оказывает помощь родителям и бабушке, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, возместив ему причиненный ущерб, испытательный срок по приговору от 

<

дата> он отбыл.

В апелляционной жалобе адвокат Касенов А.К. в защиту осужденного просит изменить приговор ввиду его несправедливости, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказывающего им помощь, а также иные данные о личности, положительные характеристики; суд необоснованно принял во внимание отрицательную характеристику осужденного по месту отбывания наказания и совершение преступления в период испытательного срока и не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; суд необоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатам, не приняв во внимание сложное материальное положение семьи осужденного, нетрудоспособность его гражданской жены, находящейся в состоянии беременности, наличие малолетнего ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения. 

Выводы суда о виновности Метковский А,В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Так из показаний осужденного Метковский А,В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, усматривается, что 

<

дата> приехал в 

<

адрес>, чтобы на сайте дром.ру найти автомобиль с целью его хищения. На следующий день на сайте он увидел объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, приехал по указанному адресу, осмотрел гараж, в котором стоял автомобиль 

<

данные изъяты> увидел, что ворота запираются на навесной замок, который легко открыть с применением физической силы, в замке зажигания в автомобиле находились ключи, в бардачке документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, страховой полис, решил похитить автомобиль, так как он был без регистрационных знаков, что усложняло проследить автомобиль по камерам видеонаблюдения; незаметно вытащил ключи из замка зажигания, пообещал прийти на следующий день и купить автомобиль. Около 3 часов он вернулся к гаражу, взломал навесной замок, проник в гараж, сел в автомобиль, завел двигатель ключом зажигания и выехал из гаража, после чего поехал к себе домой в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес> автомобиль сломался, и он его обменял на автомобиль ВАЗ-21099, который в ходе предварительного следствия у него изъяли сотрудники полиции.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в 

<

данные изъяты> года купил автомобиль 

<

данные изъяты>, на учет не ставил, ездил по договору купли-продажи, в 

<

дата> года решил автомобиль продать и на сайте дром.ру разместил объявление; 

<

дата> ему позвонил мужчина, поскольку его не было в городе, он попросил своего знакомого ФИО4 взять у его матери ключи и документы на автомобиль, показать автомобиль, который стоял в гараже, вечером в этот же день ему позвонил ФИО4 и сказал, что показал автомобиль покупателю, который решил купить автомобиль, он сказал ФИО4 оставить ключи от автомобиля и документы в автомобиле. На следующий день ему позвонила мать и сообщила о том, что гараж открыт и автомобиля нет.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что в августе 2020 года он работал в 

<

адрес> в СТО, приехав на работу, увидел автомобиль «Toyota Grown», без номеров, который имел поломку и своим ходом ехать не мог, подсудимый сообщил, что купил автомобиль по объявлению на сайте дром.ру. Он решил, что подсудимый собственник автомобиля и предложил ему обмен на свой автомобиль ВАЗ-21099, Метковский А,В. согласился и попросил перевести ему на банковскую карту деньги на бензин, после чего Метковский А,В. передал ему документы на автомобиль: два страховых полиса, договор купли-продажи, диагностическую карту, паспорт транспортного средства, они обменялись ключами от автомобиля и документами, после чего подсудимый уехал на его автомобиле. Позднее к нему приехали сотрудники полиции и изъяли автомобиль, пояснив, что он в угоне, а ему возвратили его автомобиль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в 

<

адрес> был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21099 с документами на автомобиль, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю ФИО3

Согласно протоколу осмотра места происшествия в 

<

адрес> изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с документами: страховым полисом, паспортом транспортного средства, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему ФИО1

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Метковский А,В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в похищении другого важного личного документа, и правильно квалифицировал его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованность осуждения и правильность юридической оценки сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в апелляционных жалобах: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, состояние здоровья виновного и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, по делу не имеется. 

Суд первой инстанции по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание за каждое преступление, а также окончательное наказание по совокупности преступлений и по совокупности приговоров не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении Метковский А,В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий – О.В. Бируля