Мировой судья Бачигина С.В. Дело № 12-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 26 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

рассмотрев дело по жалобе государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 12.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества в ограниченной ответственностью «УФР»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17.10.2018 в отношении ООО «УФР» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указывает, ссылаясь на ч.ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ, ч. 4 ст.158 ЖК РФ, что при указанных обстоятельствах управляющая организация не вправе в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников дома увеличивать размер платы за содержание жилого помещения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, ООО «УФР», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

От представителя ООО «УФР» поступил отзыв, из которого следует, что выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении мотивированы и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности ООО «УФР» в рамках рассматриваемого дела обсуждению не подлежит.

Судом решено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 19.11.2018 в отношении ООО «УФР» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

- предписание № 4735-07-6/18-1 от 08.11.2018 о приведении размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям дома, в том числе жителям 

<

...> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствие с решением общего собрания собственников помещений Дома, в размере 16,43 руб. за 1 кв.м;

- акт проверки ООО «УФР» от 08.11.2018 по адресу: 

<

...>; 

- копии счет –квитанций по квартире 25 дома 19 корпус 2 по ул. Индустриальной за октябрь- ноябрь 2018 г.;

- приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 16.10.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УФР» в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 13.08.2018;

- предписание № 3212-07-6/18-1 от 13.08.2018 о приведении размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой жителям дома, в том числе жителям 

<

...> в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг в соответствие с решением общего собрания собственников помещений Дома, в размере 16,43 руб. за 1 кв.м;

- акт проверки ООО «УФР» от 13.08.2018; 

- лицензия ООО «УФР» от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «УФР». 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу предписаний ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выполнены.

Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в протоколе общего собрания собственников № 1/2015 от 20.02.2015 собственниками не указан период, на который собственниками была установлена плата за содержание и ремонт жилья в размере 16,43 руб., а потому, по мнению мирового судьи, данный срок должен определяться с учетом положений ч. 7 ст. 156 ЖК РФ.

Вместе с тем, указанный протокол общего собрания, то есть доказательство, на котором, в том числе основаны выводы суда, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На новое рассмотрение дело направлению не подлежит, поскольку в силу общего правила предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 12.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УФР» в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УФР» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья О.С. Димитрова