РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мурашко Н.А. Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Чика О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2018 года, которым ФИО2, признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Заслушав объяснения потерпевшей Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Озерского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2018 года, с учетом определения судьи Озерского районного суда Калининградской области от 7 декабря 2018 года об исправлении описки, ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

В жалобе ФИО2 на постановление судьи районного суда ставится вопрос об его отмене, как незаконного, и прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание Калининградского областного суда не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

С учётом изложенного, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Заслушав объяснения потерпевшей Б., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2018 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 октября 2018 года около 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в ходе конфликта с Б., который длится на протяжении длительного времени вследствие наличия между ними неприязненных отношений, причинила Б. физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, а именно: схватила ее обеими руками за волосы, неоднократно тянула за волосы в разные стороны, причинив следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 03 декабря 2018 года (л.д. 4), актом судебно-медицинского освидетельствования Б. от 09 октября 2018 года № (л.д. 46), объяснениями Д. от 06 октября 2018 года (л.д. 30), объяснениями А. от 31 октября 2018 года (л.д. 35-37), объяснениями Д. от 10 октября 2018 года (л.д. 34), рапортом оперативного дежурного ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» от 06 октября 2018 года (л.д. 12); заявлением Б. в ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» от 06 октября 2018 года (л.д. 13); рапортом оперативного дежурного ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» от 06 октября 2018 года (л.д. 14); выпиской из медицинской карты Б. (л.д. 15); объяснениями Б. от 06 октября 2018 года и от 15 ноября 2018 года (л.д. 19, 43-44), а также показаниями свидетелей Г., В., К., К. в судебном заседании суда первой инстанции.

Названные доказательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении судьи районного суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о возможном нанесении самой потерпевшей Б. себе телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты> объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, суд исходит из того обстоятельства, что признаком объективной стороны вышеуказанного административного правонарушения является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение физической боли щипанием, сечением и другие подобные действия.

При доказанности факта совершения ФИО2 в отношении потерпевшей Б. в ходе возникшего конфликта насильственных действий, причинивших физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основе полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.

Доводам ФИО2 о наличии с ее стороны обороны действиям Б. судом первой инстанции в постановлении дана обоснованная оценка, с которой суд полагает необходимым согласиться. Указанные доводы, исходя из материалов дела, не свидетельствуют о том, что ФИО2 угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами. Состояния крайней необходимости в действиях ФИО2 судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, предусмотренных КоАП РФ оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, суд не усматривает. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Озерского районного суда Калининградской области от 6 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1