Дело №1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 января 2019 г. г. Ейск 

Ейский районный суд Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Панченко С.Л.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И., 

защитника Шарафуллиной Д.П., представившего удостоверение № и ордера № и №, 

подозреваемых ФИО1 и ФИО2, 

при секретаре Коваленко А.А, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2018 года у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы в акватории Таганрогского залива Азовского моря в районе с. Воронцовка Ейского района Краснодарского края, с применением самоходного транспортного плавательного средства и использованием запрещенных для любительского и спортивного рыболовства орудия лова - жаберных сетей в количестве 6 шт. Реализуя свой преступный умысел в 19 час 00 минут 07 ноября 2018 года ФИО1, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 на стеклопластиковой лодке типа «Тузик» под руль-мотором «Ямаха» 4 л.с. вышли в акваторию Таганрогского залива Азовского моря на удаление от берега 400 метров в районе с.Воронцовка Ейского района Краснодарского края и установили сети в количестве 2 шт., затем отойдя от берега на 700 метров установили еще 4 сети зафиксировав места установки сетей в пусковой навигационный прибор «

<

данные изъяты>». После установки сетей вернулись на берег где находился автомобиль, принадлежащий ФИО1, погрузили лодку на прицеп и убыли к месту жительства. В 19 часов 45 минут 09 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, снова вышли в акваторию Таганрогского залива Азовского моря, на пластиковой лодке типа «Тузик» под руль-мотором «Ямаха» 4 л.с. которую привезли с собой на автомобиле, принадлежащем ФИО1, в район установленных ими ранее сетей и осуществили добычу водных биологических ресурсов при помощи данных сетей. При выходе на берег в момент погрузки лодки на автоприцеп в 23 часа 00 минут 09 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками пограничных органов ФСБ России. В ходе осмотра маломерного судна было установлено, что граждане ФИО1 и ФИО2 добыли при помощи сетей в количестве 6 шт. рыбу пиленгас - 100 экз., тарань - 364 экз., судак - 4 экз.

Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ №515 от 25.05.1994 г. (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г.) (пиленгас - 250 рублей за 1 экземпляр, тарань - 25 рублей за 1 экземпляр, судак - 250 рублей за 1экземпляр, независимо от размера и веса) общий ущерб от незаконной добычи рыбы составил 35100 рублей.

В результате своих умышленных противоправных действий граждане РФ ФИО1 и ФИО2 нарушили требования нормативно-правовых актов Российской Федерации и регулирующих ведение рыболовства, в том числе «Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденные приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293, а именно:

п. 47.19 указанных Правил, согласно которому в течение всего года в Азовском море и в Таганрогском заливе запрещен к вылову судак;

п. 49.1 указанных Правил, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, сетных отцеживаюших и объячеивающих орудий лова и приспособлений.

Таким образом, граждане РФ ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.е. незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства.

Дознаватель 4 группы (с дислокацией в г. Ейске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю майор юстиции ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с нормами ст.76.2 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 свою вину признали, в содеянном раскаялись, добровольно загладили причиненный вред в размере 35 100 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.12.2018 года.

ФИО1 и ФИО2, а также защитник - адвокат Шарафуллина Д.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства дознавателя, при этом им разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии, с положениями ч.2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции-до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п. 4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.72.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Преступление, в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный преступлением вред в размере 35 100 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.12.2018 года.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работает. ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 и ФИО2 в размере 25 000 рублей каждому со сроком его выплаты в течение 3 месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 254, 25.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 рублей с рассрочкой его оплаты на 3 месяца, то есть, до 16.04. 2019 года, с выплатой равными частями ежемесячно.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 25 000 рублей с рассрочкой его оплаты на 3 месяца, то есть, до 16.04. 2019 года, с выплатой равными частями ежемесячно.

Суд разъясняет ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Вещественные доказательства: маломерное плавательное средство серого цвета типа «Тузик» - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1,подвесной двигатель « Я м ах а » 4 л.с. – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1

Сети лесковые 6 шт., хранящиеся на территории склада отделения (погз) Службы в г.Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю – рыба, пиленгас-100 экз., тарань-364 экз., судак-4 экз. - согласно постановлению Ейского районного суда от 20.12.2018 года – подлежат уничтожению;

- спутниковый навигационный прибор «

<

данные изъяты>» - 1 шт. – возвратить собственнику. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующи