Дело №2-554/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 21 июня 2024 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (Якутский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Якутского РФ обратилось в Хангаласский районный суд РС (Я) с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал на то, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № от 25.06.2021г. Ответчик подтвердил факт заключения с Банком соглашения о выдаче кредита путем присоединения Заемщиков к «Правилам предоставления принял на себя обязательство возвратить физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» и принял на себя обязательство возвратить АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежные средства, полученные в кредит в размере 1 000 000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета с 25.06.2021г. по 27.06.2022г. -3% годовых, с 28.06.2022г. по 25.06.2026г. -10% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, а именно не возвратил полную сумму кредита и процентов за его пользование. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному соглашению в размере 640 141,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 601 043,58 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8841,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 28 932,79 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1324,15 руб. 

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № от 20.07.2023г. Ответчик подтвердил факт заключения с Банком соглашения о выдаче кредита путем присоединения Заемщиков к «Правилам предоставления принял на себя обязательство возвратить физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения» и принял на себя обязательство возвратить АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» денежные средства, полученные в кредит в размере 620 000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 12,90% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, а именно не возвратил полную сумму кредита и процентов за его пользование. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, истец считает правомерным потребовать от ответчика уплаты задолженности по кредитному соглашению в размере 659 235,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу 612 544,87 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 6207,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 38 676,53 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1806,20 руб. Таким образом, задолженность по двум кредитным соглашениям составляет 1 299 376, 64 руб. Задолженность по основному долгу составляет 1 213 588,45 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 15 048,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 67 609,32 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3130,35 руб. Во исполнение требований ст.132 ГПК РФ, в адрес должника направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, последнее было направлено 05.03.2024г. между тем, в адрес АО «Россельхозбанк» какого-либо уведомления об изменении места регистрации или места фактического нахождения должника не поступало. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитном соглашениям № от 25.06.2021г. № от 20.07.2023г. в размере 1 299 376,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 697 руб., расторгнуть кредитные соглашения № от 25.06.2021г. № от 20.07.2023г. с 24.04.2024г. 

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца, просят рассмотреть дело без их участия, о чем указано в исковом заявлении; ответчик ФИО1 желания участвовать в судебном заседании не изъявил. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021г. между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому последний получил кредит в сумме 1 000 000 руб. под 3% годовых с 25.06.2021г. по 27.06.2022г. и под 10% годовых с 28.06.2022г. по 25.06.2026г.

20.07.2023г. между АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому последний получил кредит в сумме 620 000 руб. под 12,90% годовых.

В соответствии с условиями указанных кредитных соглашений, Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (Пункты 6, 12 Соглашения). 

С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитных соглашениях, в графиках платежей, в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. 

Выдача Банком Заемщику денежных средств в размере 1 000 000 руб. и 620 000 руб. по данным кредитным соглашениям, подтверждается выписками по лицевым счетам, банковским ордером № от 25.06.2021г., банковским ордером № от 20.07.2023г. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производил в соответствии с графиками платежей (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена. 

Об образовавшей задолженности ответчик был надлежащим образом уведомлен, что следует из письменных требований Банка от 04.03.2024г. Однако действенных мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчик не предпринял.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению № от 25.06.2021г. по состоянию на 24.04.2024г. составляет: 640 141,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 601 043,58 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 8841,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 28 932,79 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1324,15 руб. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению № от 20.07.2023г. по состоянию на 24.04.2024г. составляет: 659 235,08 руб., в том числе задолженность по основному долгу 612 544,87 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 6207,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 38 676,53 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1806,20 руб. 

Таким образом, задолженность по двум кредитным соглашениям составляет 1 299 376, 64 руб. в том числе задолженность по основному долгу составляет 1 213 588,45 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 15 048,52 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 67 609,32 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 3130,35 руб.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, суд признает их обоснованными и арифметически верными. Так, расчеты кредитной задолженности произведены Банком в соответствии с условиями договоров, графиками платежей, согласованными с Заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчетах задолженности, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по двум кредитным соглашениям Заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушены графики погашения кредитов, Заемщик в сроки, установленные кредитными соглашениями в соответствии с графиками погашения кредитов, оплату процентов за пользование кредитами и погашение части основного долга производил (нерегулярно и в недостаточном объеме), в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой Заемщик не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитных соглашений являются для Банка существенными. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части расторжения кредитных договоров и взыскании задолженностей по основным долгам и причитающихся процентов по кредитным договорам. 

В части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.12 Договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, клиент несет ответственность в виде неустойки (штрафа, пени). Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства)

Из материалов дела видно, что истцом начислена сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 15 048,52 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3130,35 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

В силу п.73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные нормы, учитывая сроки нарушения обязательств, соотношения суммы долга и суммы неустойки, учитывая размеры ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка РФ в период образования неустойки (определяющие минимальный размер ответственности за нарушение обязательств, установленный законом), а также отсутствие доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств и срока возврата кредита, в связи с чем оснований к его снижению не имеется. При этом, имущественное положение ответчика, его тяжелое финансовое положение, по приведенным выше обстоятельствам не могут служить безусловным основанием для снижения суммы неустойки.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 20 697 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (Якутский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Кредитное соглашение № от 25.06.2021г., заключенное между Акционерный обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 –расторгнуть с 24.04.2024г. 

Кредитное соглашение № от 20.07.2023г., заключенное между Акционерный обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 –расторгнуть с 24.04.2024г. 

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 25.06.2021г. по состоянию на 24.04.2024г. по основному долгу в размере 601 043 рублей 58 копеек, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 8841 рублей 04 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 28 932 рублей 79 копеек, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 1324 рублей 15 копеек; задолженность по кредитному соглашению № от 20.07.2023г. по состоянию на 24.04.2024г. по основному долгу в размере 612 544 рублей 87 копеек, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 6207 рублей 48 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 38 676 рублей 53 копеек, по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1806 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 697 рублей, а всего 1 320 073 (Один миллион триста двадцать тысяч семьдесят три) рублей 64 копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2024г.