Дело №

Поступило 18.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 18 сентября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе :

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при помощнике судьи Дымко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в заявлении, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по ________ был поврежден автомобиль марки Форд Транзит, г/н № регион, собственник которой застраховал свою ответственность в страховой компании истца по договору КАСКО. В соответствии с материалом ГИБДД ответчик управлял автомобилем марки Ниссан Вингроад, г/н № регион и научил ч.1 чст.12.19 КоАП РФ. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 81 058 рублей. Истец просит суд взыскать указанную сумму ущерба с ответчика в порядке суброгации, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 8 Постановления от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Таким образом, страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, на основании которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ________, был поврежден автомобиль марки Форд Транзит, г/н № регион.

Собственник данного транспортного средства застраховал свою ответственность в страховой компании истца по договору КАСКО. 

Виновником ДТП согласно материалу ГИБДД является ответчик, который управлял автомобилем марки Ниссан Вингроад, г/н № регион и допустил нарушение ч.1 чст.12.19 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела административным материалом по факту ДТП и не были оспорены ответчиком.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 81 058 рублей. 

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд, счет на оплату ремонта автомобиля Форд Транзит, г/н № регион на сумму 81 058 рублей. Из страхового акта следует, что размер страховой выплаты составил 81 058 рублей, возможна суброгация/регресс.

Платежным поручением № от (дата) САО «ВСК» перечислена денежная сумма ООО «Дипломат Авто» за ремонт автомобиля в счет выплаты страхового возмещения в размере 81 058 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, судом установлено, что истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в порядке суброгации к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, несет виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик.

Таким образом, исковые требования истца ущерб в размере 81 058 рублей в порядке суброгации, подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ м ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных требований, равно как и не представлено доказательств своей невиновности, не размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 631,74 рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 81 058 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий подпись О.А. Белоцерковская